О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО4(ФИО7), ее представителя адвоката ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 (Егоровой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1194/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 10на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 809, 810, 819, 845, 846 ГК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом, суд исходил из того, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства не согласуются между собой, опровергнуты ответчиком, и в своей совокупности не являются доказательством заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Как следует из дела, в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере истцом представлены копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств для совершения операция по банковской карте, выписки по лицевому счету заемщика, расчет задолженности.

¶ 23Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно их отклонил по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Как установлено судом, согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по счету начинают производиться операции по «погашению ссуды по договору 1213 от 10.01.06», при этом сведений о выдаче кредита не имеется, а ДД.ММ.ГГГГ в выписке указано «отражение просроченной задолженности по договору № от 10.01.06» в размере 9894-48 (валюта не указана).

¶ 24Кроме того, истцом предоставлена выписка по счету, по которому, начиная с декабря 2008 г. указываются начисления процентов по кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 25Однако в обоснование иска заявлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Иные кредитные обязательства ответчика, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в данном деле истцом не заявлены.

¶ 26Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения отраженные по данному счету имеют отношение к кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в п. 8 Договора указан другой номер расчетного счета клиента, получившего банковскую карту, при этом сведений об изменении номера расчетного счета по договору не представлено.

¶ 27В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что выписка по счету не подтверждает факта выдачи кредита согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28Исходя из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ клиенту выдан кредит в размере 1 413-53 (валюта не указана), далее – ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита внесено (валюта не указана), следующая операция по счету ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Таким образом, банковские операции проводились по счету до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Кроме того, согласно п. 1.2 Договора №, лимит предоставляемого кредита составляет 1.000,00 долларов США. Сведений о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об увеличении лимита кредита, в том числе в одностороннем порядке, истцом не представлено.

¶ 31Исходя из предмета и оснований иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая отсутствия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

¶ 32По указанным основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными постановлениями.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи