- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-28993/2021 · материал 8Г-30019/2021
- Дата
- 9 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Суть дела
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по…
решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО6
¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8 (докладчик), ФИО9
¶ 3Дело № 88-28993/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 509 декабря 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО13
¶ 7судей ФИО14 и ФИО15
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
¶ 11установила:
¶ 12Решением Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
¶ 13В кассационной жалобе ФИО5, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
¶ 17Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрац�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J�??????????�?�??�?????????J?J
¶ 18Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.
¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.
¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 24В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 28определила:
¶ 29решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - - без удовлетворения.
¶ 30Председательствующий
¶ 31Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.