- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-28997/2021 · материал 8Г-30040/2021
- Дата
- 9 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома
Суть дела
Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23, кассационную жалобу Пековой ФИО26, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)
¶ 3Дело № 88-28997/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 509 декабря 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5
¶ 7судей ФИО6 и ФИО7
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11ича, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Пековой ФИО26, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома
¶ 9по кассационной жалобе ФИО23, по кассационной жалобе Пековой ФИО26, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, представителя ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, Пековой ФИО26, ФИО21 - ФИО24, поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснения ФИО11, представителя ЖСК «Высокий-1» - ФИО25, просивших отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия
¶ 11установила:
¶ 12Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 13В кассационных жалобах кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.
¶ 17Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 47, 144, 145, 146, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о признании недействительным оспариваемого истцами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с наличием существенных нарушений требований закона при его проведении.
¶ 18Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.
¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 20Доводы, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценкой судами фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.
¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.
¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 24В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 28определила:
¶ 29решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23, кассационную жалобу Пековой ФИО26, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - без удовлетворения.
¶ 30Председательствующий
¶ 31Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.