О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № (88-34131/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО10, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-400/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским телам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований истец указал, что являясь начальником МО МВД России «Моршанский», около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде находился в фойе административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 15В это же время в фойе здания присутствовала ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью. В ответ на просьбу ФИО1 прекратить свои противоправные действия, ФИО2, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к правоохранительным органам, высказала в его адрес нецензурное выражение в неприличной форме, содержащее лингвистические признаки унижения, которое порочит его честь и достоинство как гражданина, так и представителя власти.

¶ 16По мнению истца, указанными действиями ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживании, связанным с нанесенным публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувством несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

¶ 17Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

¶ 18С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

¶ 27Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, учел имущественное положение причинителя вреда, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 30Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен

¶ 31Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения истцу морального вреда, в связи с оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц. Размер компенсации определен судом применительно к положениям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях, выразившихся в определении размера компенсации в явно незначительной сумме, не соответствующей требованиям справедливости и оценки чести и достоинства истца, судебная коллегия считает возможным отклонить, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом его дискреционных полномочий, предоставленных законодателем, основан на совокупности установленных по делу обстоятельств, характере причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости.

¶ 33Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым, суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 34Выводы судов по существу спора основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 35При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 37С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским телам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи