- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-29006/2021 · материал 8Г-25240/2021
- Дата
- 14 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О выселении из жилого помещения
Суть дела
Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.
решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-29006/2021
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 314 декабря 2021 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО8,
¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,
¶ 7с участием прокурора ФИО11
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДГИ г. Москвы к ФИО12 о выселении из жилого помещения
¶ 9по кассационной жалобе ФИО12 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
¶ 11установила:
¶ 12ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о выселении, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москве, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В результате проверки было установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживает ответчик, не состоящий на регистрационном учете по месту жительства. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, какой-либо договор найма с ним не заключался. Однако ответчик, несмотря на отсутствие законных оснований для проживания, отказывается в добровольном порядке покинуть жилое помещение, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о выселении его без предоставления другого жилого помещения.
¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.
¶ 14В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.
¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, установив отсутствие законных оснований проживания ответчика в спорном жилом помещении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
¶ 18С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
¶ 19Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.
¶ 20Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.
¶ 21Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 22Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 23Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
¶ 24Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 28определила:
¶ 29решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
¶ 30Председательствующий
¶ 31Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.