Торжокского муниципального унитарного предприятия (МУП) «Водоканал» Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с ФИО2 и ФИО2

Текст определения

¶ 1№ 88-2901/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2022 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-724/2019 по заявлению Торжокского муниципального унитарного предприятия (МУП) «Водоканал» Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с ФИО2 и ФИО2, по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 19 июня 2019 года,

¶ 5установил:

¶ 6МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 14 231,14 руб., судебных расходов в размере 284 руб.

¶ 7Судебным приказом от 19 июня 2021 года с ФИО2 и ФИО2 солидарно в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность за период с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 14 231,14 руб., судебные расходы 284 руб.

¶ 8На судебный приказ ФИО2 подана жалоба с просьбой о его отмене, которая определением мирового судьи от 7 октября 2020 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит судебный приказ отменить, поскольку частично в период, за который взыскана задолженность, он содержался под стражей.

¶ 10Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 11Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного приказа.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 14Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 15В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 17Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 пункт 5).

¶ 18В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за холодную воду и отведение сточных вод.

¶ 19В обоснование требований о выдаче судебного приказа представлены финансово-лицевой счет, извещение, расчет задолженности и расчеты тарифов на питьевую воду и водоотведение.

¶ 20Заявление о выдаче судебного приказа подано по общим правилам подсудности – по месту жительства должников.

¶ 21При вынесении судебного приказа мировой судья обоснованно руководствовался статьями 153-155 ЖК РФ, 126-127 ГПК РФ.

¶ 22Исходя из документов, представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, судя правильно определил подлежащую взысканию сумму и сумму, подлежащую взысканию в качестве судебных расходов.

¶ 23Копии судебного приказа в день его вынесения направлены должникам по указанному в финансово-лицевом счете адресу.

¶ 24Вместе с тем, согласно статьи 128 ГПК РФ должник, получивший судебный приказ в десятидневный срок имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 25Согласно правовой позиции, выраженной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

¶ 26При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 27На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

¶ 28Из материалов дела следует, что ФИО2 16 сентября 2020 года мировому судье было подано заявление, названное жалобой, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа от 19 июня 2019 года. В заявлении отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока.

¶ 29Определением мирового судьи от 7 октября 2020 года данное заявление было возвращено без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного статьей 129 ГПК РФ. Указанное определение ФИО2 не обжаловалось.

¶ 30Оспариваемый в кассационном порядке судебный приказ вступил в законную силу 12 июля 2019 года. Кассационная жалоба не содержит доказательств несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, что предусмотрено статьей 379.7 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 31При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного приказа не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО1