О признании недействительными условий договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29019/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2020 по иску Виноградовой ФИО7 к ООО «Лэнд Юг» о признании недействительными условий договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными п. 7.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО "Лэнд Юг", а также односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в пользу ФИО11 неустойку 174966 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 89983 руб. 23 коп. Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в бюджет <адрес> государственную пошлину 4999 руб.,

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11

¶ 13В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО11, являясь участником долевого строительства, неправомерно отказалась или уклонилась от принятия объекта. Условие договора участия в долевом строительстве, предусматривающего возможность составления одностороннего акта по истечении семи рабочих дней на принятие объекта долевого строительства, по мнению суда, противоречит положениям ст. ст. 5, 7. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и нарушает права потребителя, ухудшая его положения как участника долевого строительства, в связи с чем, п. 7.5. Договора судом признан недействительным. Учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что законных оснований для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

¶ 17Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд второй инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из следующего.

¶ 18В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.Уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес истца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Установленный договором семидневный срок к 31.12. 2019 г. истек

¶ 19В силу ч. 4 ст. 8 Закона о долевом участии истец была обязана приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

¶ 20Объективных причин препятствующих истцу к принятию объекта недвижимости не приведено, ФИО11 явилась для принятия объекта только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Односторонний акт составлен застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате окончания срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по условиям заключенного между сторонами договора.

¶ 22Таким образом, нарушений каких-либо прав ФИО11 предусмотренных как самим договором, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено, а доводы истца о недействительности п. 7.5 договора со ссылкой на положения ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, несостоятельны.

¶ 23Порядок передачи объекта долевого строительства, установленный ст. 8 ФЗ-214 ответчиком соблюден, установленный договором срок, в течение которого застройщик обязан приступить к приемке объекта недвижимости, соответствует сроку, отраженному в ч. 4 ст. 8 ФЗ-214, а условия договора, предусматривающие возможность составления одностороннего акта по истечению указанного срока, не противоречат положениям части 6 статьи 8 указанного Закона.

¶ 24Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 25Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 26Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи