О признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5 (по видеоконференц-связи), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.

¶ 13В обоснование иска указала, что на ее имя в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор на сумму 593 000 руб.

¶ 14Однако кредитный договор она не заключала, договор оформлен в результате совершения преступления не установленными лицами.

¶ 15По факту совершения преступления она обратилась в органы внутренних дел, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Поскольку она кредитный договор не заключала, согласия на получение кредита не давала, такой договор, по ее мнению, является недействительным.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по видеоконференц-связи) жалобу поддержали.

¶ 19Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», путем подписания анкеты клиента подтвердила свое согласие с условиями и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

¶ 24В соответствии с положениями п.8.3, 17.8.5 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» клиент предоставляет банку для связи с ним номер мобильного телефона.

¶ 25ФИО1 на свой номер телефона самостоятельно установила мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл».

¶ 26Согласно п.8.3 договора о комплексном банковском обслуживании подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях подключения услуги «Альфа-Мобайл».

¶ 27Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи.

¶ 28Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого банком на номер мобильного устройства клиента.

¶ 29Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом на мобильном устройстве, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл» в порядке, предусмотренном п.8.4.2. договора.

¶ 30Согласно п.8.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Данный код может использоваться на одном или нескольких мобильных устройствах.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 593 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,99% годовых.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания его недействительным не имеется. При этом суд учел, что АО «Альфа-Банк» не может нести ответственность за обстоятельства, являющиеся следствием раскрытия истцом секретной информации третьему лицу для доступа в систему «Альфа-Мобайл».

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы, содержат ссылки на исследованные доказательства, обстоятельствам дела не противоречат.

¶ 34Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

¶ 35В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 36Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

¶ 37Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

¶ 38Поскольку в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита через электронную систему «Альфа-Мобайл» и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Альфа-Мобайл», исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо мошеннических действий со стороны работников банка, суд кассационной инстанции полагает законными выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным по доводам, приведенных в иске.

¶ 39При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что у банка отсутствовали причины, позволяющие усомниться в достоверности поступивших от истца распоряжений и согласовании условий заключения кредитного договора посредством проставления истцом простой электронной подписи.

¶ 40Обоснованным следует также признать и вывод судов о том, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания.

¶ 41Судами установлено, в том числе из объяснений ФИО1 в ходе расследования возбужденного по ее заявлению уголовного дела, что истцом были получены смс-пароли по ее номеру телефона, которые впоследствии были ею самостоятельно в режиме телефонного разговора сообщены неустановленному лицу.

¶ 42То обстоятельство, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец была признана потерпевшей, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора.

¶ 43Доказательств неисполнения банком обязанности по информированию истца о совершении операций, связанных с заключением кредитного договора и зачислением на ее счет денежных средств по кредитному договору путем направления соответствующего уведомления, в материалы дела не представлено.

¶ 44Последующее расходование зачисленных на счет истца по кредитному договору денежных средств выходит за предмет иска о признании недействительным кредитного договора.

¶ 45В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, правильно оцененную судами, и по существу сводятся к иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену принятых судами постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

¶ 46При таких обстоятельствах судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи