О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик).

¶ 3Дело № (88-32918/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО12, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-776/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело у ООО «АльянсСтройСервис» по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

¶ 16Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков».

¶ 23Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» и ООО «АльянсСтройСервис».

¶ 24Право собственности ООО «АльянсСтройСервис» на спорные дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и гражданами ФИО11 (сыном ответчика), ФИО8, ФИО9, ФИО10

¶ 25Также судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном доме не проживает, поскольку постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 26ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ФИО11, ООО «АльянсСтройСервис» и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возмещении ущерба.

¶ 27Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО11, ООО «АльянсСтройСервис» и ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возмещении ущерба, оставлены без удовлетворения (л.д.79-86).

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 288, 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Удовлетворяя исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственником спорного дома с земельным участком является ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков», ФИО1 в нём не проживает, его регистрация в доме нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым домом и земельным участком отсутствуют.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы.

¶ 31Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 34В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

¶ 35Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

¶ 36Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 37В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 38Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с принятыми постановлениями судов нижестоящих инстанций, однако в них отсутствуют ссылки на основания для их отмены.

¶ 40Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 41Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 42Суд кассационной инстанции считает, что исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи