О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I – инстанция – ФИО10

¶ 2II – инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-29049/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2897/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 как поручителю о взыскании с него задолженности, в котором просил взыскать в пользу банка задолженность по договору о возобновляемом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 778 000 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 294 397 рублей 99 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

¶ 14Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору о возобновляемом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 778 000 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 294 397 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что размер заявленных истцом требований к ответчику (поручителю) не соответствует заявленному размеру требований к основному должнику в рамках арбитражного разбирательства, что противоречит положениям ст. 363 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как договор поручительства, заключенный им как физическим лицом – учредителем обществ ЗАО «Гема-инвест» и ООО «ТРК» в целях обеспечения сделок этих обществ и имеет экономический характер.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТРК» заключен Договор о возобновляемом кредите № (в редакции дополнительных соглашений).

¶ 20Согласно и. 1.1 кредитного договора (с учетом условий Дополнительных соглашений) Банк предоставил Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму:

¶ 21в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 215 975 429 рублей;

¶ 22в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 2 037 470 445 рублей 82 копейки;

¶ 23в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3 204 470 446 рублей 17 копеек;

¶ 24в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1 168 000 000 рублей; с начисление процентов за пользование кредитом:

¶ 25в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13,5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8,5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 26В соответствии с п. 1.1. и 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях в соответствии с письменными заявками Заемщика, в которых оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

¶ 27В соответствии с п. 2.5. кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

¶ 28В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 250 000 рублей.

¶ 29На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам Заемщика.

¶ 30В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 216 778 000 рублей, в том числе:

¶ 31- 1 168 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу:

¶ 32- 48 528 000 рублей. - сумма задолженности по процентам;

¶ 33- 250 000 рублей - комиссия.

¶ 34В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТРК» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений).

¶ 36Согласно п. 1.1 вышеназванного кредитного договора (с учетом Дополнительных соглашений № и №) Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 986 470 447 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом:

¶ 37в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17,25% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13,5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8,5% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 38В соответствии с п. 1.1. и 2.1. кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях, открытый в Банке.

¶ 39В соответствии с п.2.5, кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

¶ 40В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 250 000 рублей.

¶ 41На основании заявок Заемщика кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам.

¶ 42В нарушение условий указанного кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 067 250 317 рублей 03 копейки, в том числе:

¶ 43- 1 986 470 447 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

¶ 44- 80 529 870 рублей 03 копейки - сумма задолженности по процентам;

¶ 45- 250 000 рублей - комиссия.

¶ 46В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (впоследствии наименование изменено на ПАО Банк «ФК Открытие») и ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» был заключен Договор кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений).

¶ 48Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 5 422 054 310 рублей 62 копейки со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ссудная задолженность погашается путем списания денежных средств со счета Заемщика по следующему графику:

¶ 50- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 000 000 рублей, ежемесячно в первый рабочий день каждого календарного месяца;

¶ 51- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 % от суммы текущей задолженности по первому траншу на дату подписания настоящего дополнительного соглашения и размера увеличенного лимита в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора;

¶ 52- ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности;

¶ 53В редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора задолженность погашается по следующему графику:

¶ 54- ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 000 рублей;

¶ 55- ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно, в первый рабочий день календарного месяца каждого календарного года по ноябрь 2024 включительно, равными долями в размере 50 000 000 рублей;

¶ 56- ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка ссудной задолженности Кредитному договору;

¶ 57В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты начисляются исходя из ставки 13,5 % годовых:

¶ 58- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно - по кредитам, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

¶ 59- за период с 30.12,2012 по дату фактического возврата включительно - по кредитам, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно,

¶ 60В редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем размере:

¶ 61- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8,5% годовых;

¶ 62- в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за каждым расчетным периодом и в момент окончательного расчета.

¶ 63В соответствии с п. 1.1.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №) Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за изменение условий договора в размере 500 000 рублей.

¶ 64Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» денежные средства, путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам.

¶ 65В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 066 294 397 рублей 99 рублей, в том числе:

¶ 66- 4 863 720 990 рублей 39 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

¶ 67- 202 073 407 рублей 60 копеек - сумма задолженности по процентам;

¶ 68- 500 000 рублей - комиссия.

¶ 69В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 70В соответствии с условиями вышеназванных договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ответчик обязался отвечать за исполнение Заемщиками их обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам. В соответствии с положениями Договоров поручительства, ответчик отвечает в том же объеме, что и Заемщики, включая суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. неустойки, возмещений судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками.

¶ 71Ответственность Заемщиков и поручителя является солидарной.

¶ 72В соответствии с Протоколом № Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк «ФинансоваяКорпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

¶ 73Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему Акционерного общества «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

¶ 74ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

¶ 75Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о наступлении ответственности поручителя и об истребовании задолженности по вышеуказанным договорам.

¶ 76Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как с поручителя в пользу истца задолженности о возобновляемом кредите.

¶ 77Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах. Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности, процентов, проверен судом, ответчиком не опровергнут.

¶ 78Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером заявленных истцом требований судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности, в то время как расчет задолженности представленный истцом проверен судебными инстанциями и признан верным.

¶ 79Проанализировав правовые нормы, регламентирующие вопросы подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан, согласно которым иски о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным юридическими лицами, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

¶ 80Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

¶ 81В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 82В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 83С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 84Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 85определила:

¶ 86решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 87Председательствующий

¶ 88Судьи