О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор безвозмездного пользования в отношении иного жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО24

¶ 2II инстанция – ФИО18 (докладчик), ФИО19, ФИО25

¶ 3Дело №88-2905/2022

¶ 4№ 2-3771/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 февраля 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор безвозмездного пользования в отношении иного жилого помещения,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения ответчика ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО23, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования в отношении иного жилого помещения.

¶ 15В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2 с 2002 года являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает ФИО3, которая с момента заселения в спорную квартиру в 2002 году, на протяжении 17 лет, создает для истцов невыносимые условия для совместного проживания, ведет себя агрессивно по отношению к истцам, пытается расстроить нормальные взаимоотношения между ними, постоянно повторяет вымышленную информацию, что ее хотят убить, чтобы завладеть ее квартирой. Начиная с 2007 года, ответчик постоянно пишет обращения о привлечении истца ФИО1 и других родственников к уголовной ответственности, постоянно вызывает в спорную квартиру наряды полиции по надуманным фактам, в своей комнате ответчик развела антисанитарию, в комнатах истцов пачкает мебель фекалиями, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

¶ 16Истцы просили суд прекратить право ответчика пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из квартиры в другую квартиру, принадлежащую истцу ФИО1, обязать ответчика заключить с истцом ФИО1 договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 17Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 18ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указано, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 19ФИО3 выселена из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

¶ 21Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2002 года на основании распоряжения Префекта ВАО <адрес> №ж истцу ФИО1 в бессрочное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а 04 июля 2002 года в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма, 14 августа 2002 года данная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО15 (ранее ФИО17. в равных долях в порядке приватизации.

¶ 26Ответчик ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры, в 1993 году она принимала участие в приватизации квартиры, расположенной в <адрес>.

¶ 2713 ноября 2002 года приватизированная квартира была продана истцами, после чего приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда вселились истцы и ответчик ФИО3 в качестве члена семьи собственников жилого помещения, после чего ответчик выехала из указанного жилого помещения.

¶ 28В 2008 года на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 04 марта 2008 года ФИО3 вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения ввиду вынужденного характера выезда из квартиры.

¶ 29Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 11 февраля 2003 года.

¶ 30Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорной квартиры от 13 ноября 2002 года отказано.

¶ 31Согласно акту обследования спорной квартиры от 07 августа 2019 года, на момент ее обследования в жилой комнате, в которой проживает ФИО3, выявлены повреждения обоев под окном, с левой стороны от арочного проема, между арочным проемом и дверной коробкой в жилую комнату - повреждение обоев, отсутствует наличник на дверной коробке в жилую комнату, отслоение напольного покрытия (линолеум).

¶ 32Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, выселении, суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку пояснениям сторон, представленным доказательствам, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, исходил из того, что за ФИО3 не может быть сохранено право пользования квартирой в дальнейшем, установив прекращение между сторонами семейных отношений, то, что ответчик фактически создает истцам невыносимые условия для совместного проживания, не принимает мер по сохранению квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для проживания в ней, нарушая права собственников жилого помещения.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика ФИО3 заключить договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия ответчика на заключение такого договора.

¶ 34Вместе с тем, учитывая, что у ответчика жилые помещения в собственности на момент разрешения спора отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности вселения ФИО3 в указанную квартиру, предоставленную ей истцом ФИО13 для постоянного проживания.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3

¶ 36Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, данным кодексом и другим законодательством РСФСР.

¶ 37Абзацем 2 указанной статьи Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

¶ 38Статьей 136 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, наниматель, арендатор жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 98 и частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

¶ 39В силу части 1 статьи 98 указанного кодекса, если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения.

¶ 40В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

¶ 41Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами спора до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 42Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

¶ 43Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

¶ 44Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

¶ 45В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

¶ 46В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

¶ 47Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

¶ 48При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

¶ 50В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 51В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

¶ 52Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

¶ 53В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 54Таким образом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

¶ 55Судами установлены и приведены в судебных постановлениях фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты прав собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2.

¶ 56Выводы судов о прекращении семейных отношений между сторонами, несмотря на их кровное родство, в том смысле, который придается этому понятию жилищным законодательством, а также о невозможности для истцов совместного проживания с ответчиком в одной квартире, мотивированы со ссылками на доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 57Судами установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают длительное время, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, находятся в длительных конфликтных отношениях, которые провоцирует ответчик ФИО3, она же систематически нарушает правила общежития в квартире, поддерживает антисанитарию, препятствует ремонту помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между его собственниками и ФИО3 не достигнуто, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой в дальнейшем.

¶ 58Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 59Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

¶ 60Судом кассационной инстанции не установлено, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

¶ 61С доводом ответчика ФИО3 о наличии у нее права бессрочного пользования спорной квартирой ввиду отказа от участия в приватизации предыдущей квартиры по адресу <адрес> согласиться нельзя, поскольку право пользования спорной квартирой, приобретенной истцами по возмездной сделке 13 ноября 2002 года, у ответчика возникло ввиду ее вселения в квартиру собственниками в качестве члена семьи. Иное право пользования ответчиком спорной квартирой решением суда от 04 марта 2008 года не устанавливалось, может быть прекращено в связи с изменением правоотношений сторон по основаниям, указанным в законе.

¶ 62Право на жилище ответчика ФИО3 не может быть признано нарушенным ввиду ее обеспечения истцом ФИО1 иным жилым помещением для постоянного и безвозмездного проживания, в связи с чем баланс прав и законных интересов сторон соблюден.

¶ 63Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем отмену судебных постановлений не влекут, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 65определила:

¶ 66решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи