О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО9, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2970/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков в виде стоимости уплаченной госпошлины 14 524 руб. 39 коп., стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере 900 000 руб., стоимости юридических услуг согласно заключенному в 2015 году договору в размере 140 000 руб., стоимости юридических услуг согласно заключенному в 2016 году договору в размере 70 000 руб., стоимости юридических услуг согласно заключенному в 2019 году договору в размере 50 000 руб., оплаты по исполнительному производству №-ИП в размере 4 877 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также стоимости утраченного жилого дома в размере 1 621 207 руб. 45 коп.

¶ 12Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО2, заключили договор купли-продажи (купчую) земельного участка № в С/Т «Бекасово-2», удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО7. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, оплачена покупная цена в размере 900 000 руб. и подписан акт приема-передачи.

¶ 13С 2015 года по настоящее время истцу приходится участвовать в качестве истца и ответчика в судебных спорах с ФИО8 по гражданским делам: №, №, № с целью защиты своих прав на приобретенный земельный участок, поскольку кадастровый учет земельного участка проведен в нарушение земельного и кадастрового законодательства вторично; решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2, признано недействительным. Для защиты в указанном судебном процессе истец была вынуждена заключать договоры на оказание юридических услуг.

¶ 14Кроме того, решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца обязали снести расположенный на земельном участке жилой дом с надворными постройками, ограждения и насаждения, стоимостью 1 621 207 руб. 45 коп. Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, она обратилась с данным иском в суд.

¶ 15Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 17Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 2 521 207 руб. 45 коп.

¶ 18В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель, ФИО2, просит отменить постановленный по делу судебный акт апелляционной инстанции, как вынесенный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениям статей 15, 196, 200, 393, 475, 477, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????

¶ 25Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности. При формировании данных выводов суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.

¶ 26Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ее представитель заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности не делали, в объяснениях в судебном заседании оставили данный вопрос на усмотрение суда. Поэтому отказ в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности не основан на нормах материального права. Иных оснований для отказа в иске суд в решении не привел, в связи с этим решение суда признано судебной коллегией незаконным и необоснованным.

¶ 27Руководствуясь положениями статей 15, 182, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт изъятия купленного ФИО1 земельного участка, прекращение зарегистрированного право, признания жилого дома, возведенного истцом на земельной участке подлежащего сносу, судебная коллегия определила размер убытков, возникших у ФИО1, в общей сумме 2 521 207руб. 45коп., состоящей из стоимости земельного участка в размере 900 000 руб. и возведенного жилого дома в размере 1 621 207 руб. 45 коп.

¶ 28Надлежащим ответчиком по спору признана ФИО2, поскольку продавцом земельного участка являлась ФИО2, а ФИО3 выступала уполномоченным представителем продавца и действовала в соответствии с предоставленными полномочиями.

¶ 29Учитывая данные обстоятельства, допущенные судом первой инстанции нарушения в применении норм материального права, судебная коллегия посчитала возможным отменить постановленное решение с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 30Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 31Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 32Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования покупателя (истца) к продавцу (ответчику, ФИО2) о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи.

¶ 33Позиция суда апелляционной инстанции правомерно основана на совокупности собранных по делу доказательств, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, постановленное районным судом решение было обоснованно отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 34Материалами дела не подтверждается довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

¶ 35Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ФИО2 надлежащим ответчиком по делу. Вывод суда основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнут ответчиком.

¶ 36Обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 37При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи