О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4,

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-35/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями о защите прав потребителей при оказании услуг по обучению.

¶ 10Истец просила расторгнуть публичный договор-оферту о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 23 625 рублей, неустойку в размере 23 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 23 625 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 586 рублей 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

¶ 11В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен публичный договор-оферта о предоставлении услуг на обучающие курсы в сети Интернет по тарифу «Профи Черная пятница» из 10 уроков. Подтверждением заключения договора является уведомление об оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость услуг в размере 100% в сумме 33 750 рублей из расчета стоимости одного урока 3 375 рублей. Пройдено обучение по трем урокам: Введение в курс; Что важно знать; Коммуникации.

¶ 13Обдумав свое решение по обучению на предложенных условиях, истец решила расторгнуть договор, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сообщение через мобильное приложение «Chatium», посредством которого истец и ответчик общались в период обучения, с требованием о возврате денежных средств в сумме 23 625 рублей за 7 не пройденных уроков. В ответном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Претензии истца оставлены без ответа, возвращены почтой отправителю.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 625 рублей, неустойка в размере 23 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 рублей 12 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 24 374 рубля 56 коп., почтовые расходы в размере 255 рублей 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 88 378 рублей 72 коп. В остальной части исковых требований – отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 932 рублей 48 коп.

¶ 15Апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Из резолютивной части решения исключено указание на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 руб. 12 коп., взысканный штраф с ответчика в пользу истца уменьшен до 24 125 руб., судебные расходы с ответчика по уплате госпошлины в бюджет <адрес> уменьшены до 1 918 руб., в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг – обучающих курсов в сети Интернет «Школа декора и флористики «Esfirel» по тарифу «Профи Черная пятница», стоимостью 33 750 рублей.

¶ 20Данные обстоятельства истец подтвердил документально, доказательства приняты мировым судьей: публичный договор-оферта, письмо на почту истца и сторонами не оспариваются.

¶ 21Согласно п. 1.2 договора, в случае совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, оплата услуг), действия считаются акцептом оферты, при этом договор считается заключенным без подписания.

¶ 22Акцептом настоящего договора-оферты является оплата Заказчиком выбранной услуги (п. 1.3 Договора).

¶ 23Таким образом, истец, оплатив стоимость обучающих курсов, акцептовал оферту ответчика, присоединившись к Публичному договору-оферте о предоставлении услуг с ИП ФИО1, что указывает на заключение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Предметом оферты является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать последнему услуги по предоставлению обучающих курсов в сети Интернет, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящей оферты. Полный перечень обучающих курсов, их стоимости, тематики, содержания, времени, сроков и порядка их проведения размещен на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу: http://www.esfirel.com (п.п. 2.1, 2.2 договора).

¶ 25В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость услуги в размере 100% в сумме 33 750 рублей.

¶ 26Мировым судьей при разрешении спора применены нормы ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 782 ГК РФ, а также ст.ст. 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 27Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 23 625 рублей, уплаченной истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке, а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав при этом, что пункт 5.1 договора, фактически предусматривающий возможность требования заказчиком возврата оплаченных по договору денежных средств лишь в течение трех календарных дней с момента начала оказания услуг, противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права истца, как потребителя, поскольку потребитель имеет право в любое время отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных исполнителем расходов.

¶ 28Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

¶ 29Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

¶ 30Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения постановленного судебного решения путем исключения из него взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 руб. 12 коп., в связи с этим подлежала уменьшению общая сумма взыскания и штрафа.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 32В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 34Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 35Поскольку доводы кассационной жалобы ИП ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38Решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО5