Об устранении препятствий в пользовании жилым помеением, признании перепланировки незаконной

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-2910/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

¶ 11по иску ФИО9ча к ФИО8е об устранении препятствий в пользовании жилым помеением, признании перепланировки незаконной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1057/2019).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8, ФИО9 и его представителя,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г., исковые требования ФИО9 удовлетворены. Постановлено: обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 15Признать произведенную ФИО8 перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, незаконной.

¶ 16Обязать ФИО8 привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшего до перпланировки.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком без разрешительной документации и согласования с другим собственником произведена перепланировка жилого помещения, чем нарушаются права истца, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 20Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 21Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Довод подателя жалобы о том, что ответчик уже приобрела долю в квартире с произведенной, но не узаконенной перепланировкой, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку проверялся судом первой и апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

¶ 23Остальные доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи