О взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9A.

¶ 2II инстанция – ФИО3 ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № (8г-447/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2243/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по полису-оферте по программе «защита жизни и здоровья + потеря работы» U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 010,16 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 552,40 руб. до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № PILPAOU0VG2009291329 на сумму 1 567 000 руб. Срок возврата кредита - 24 месяца со дня предоставления денежных средств.

¶ 15Истец также заключил договор страхования жизни и здоровья по программе страхования «защита жизни и здоровья» № PILPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату страховой премии в размере 10 226,61 руб.

¶ 16Кроме того, истцом оформлен полис-оферта по программе «защита жизни и здоровья + потеря работы» U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата страховой премии в размере 56 390,40 руб.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ истец погасил сумму кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № PILPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена неиспользованная страховая премия в размере 8 755,66 руб.

¶ 18Однако в возврате неиспользованной страховой премии по договору страхования U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в связи с тем, что возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом заключенный с истцом договор к таковому не относится. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. Размер неиспользованной страховой премии составляет 48 010,16 руб. С заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии ФИО1 обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил. На претензию о возврате страховой премии получен отказ.

¶ 19Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований. После погашения кредита наступление страховых рисков стало невозможно, следовательно договор страхования прекращается. Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

¶ 20Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 21«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 22Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 48 010,16 руб., уплаченной по договору страхования № U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать - 86 010,16 руб.

¶ 23В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 24Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 180,30 руб.»

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 27В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № PILPAOU0VG2009291329 на сумму 1 567 ООО руб. Срок возврата кредита - 24 месяца со дня предоставления денежных средств.

¶ 32Истец также заключил договор страхования жизни и здоровья по программе страхования «защита жизни и здоровья» № PILPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату страховой премии в размере 10 226,61 руб.

¶ 33Кроме того, истец присоединился к полису-оферте по программе «защита жизни и здоровья + потеря работы» U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата страховой премии в размере 56 390,40 руб.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ истец погасил сумму кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № PILPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена неиспользованная страховая премия в размере 8 755,66 руб.

¶ 35В возврате неиспользованной страховой премии по договору страхования U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

¶ 36Суд первой инстанции, при анализе договоров страхования № PILPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ и № U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что договоры взаимосвязаны, оба заключены в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о том, что договор страхования U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение кредитного договора, не согласился по следующим основаниям.

¶ 38Как следует из текста заявления на получение кредита наличными, в пункте 5 заемщик выразил добровольное согласие на заключение договоров по Программе 1.03. «Страхование жизни и здоровья», и по Программе 1.6. «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». При этом в данном пункте заявления указано, что только один из договоров страхования позволяет получить дисконт, а именно договор страхования по Программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья» (т. 1 л.д. 18).

¶ 39Договор страхования по Программе 1.03. «Страхование жизни и здоровья» не является спорным по настоящему гражданскому делу. По данному договору № P1LPAOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) был произведен возврат неиспользованной страховой премии по заявлению заемщика в связи с фактом досрочного погашения кредита.

¶ 40Договор № U541AOU0VG2009291329 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, необходимых для его квалификации как договора, заключенного во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Страховая сумма по данному договору не определяется в размере задолженности, как в договоре PILPAOU0VG2009291329. Она является фиксированной по каждому указанному в договоре страховому риску (пункты «Страховая сумма» договора U541AOU0VG2009291329 - т. 1 стр. 28). Выгодоприобретателем по данному договору является сам застрахованный (пункт договора «Выгодоприобретатели - «В соответствии с законодательством Российской Федерации») и по условиям договора страхования страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), оснований полагать договор страхования U541AOU0VG2009291329 заключенным в обеспечение договора на получение кредита не было.

¶ 41Срок действия договора U541AOU0VG2009291329 не прекращается с прекращением кредитного договора. В рассматриваемом договоре U541AOU0VG2009291329 установлен срок действия договора - с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет в течение 24 месяцев.

¶ 42В связи с чем, суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах, так как страхователем был пропущен указанный в законе срок отказа от договора заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, а именно в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, пришел к выводу, что оснований для возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и удовлетворения иска не имеется.

¶ 43По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в исковых требованиях.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 45Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 47Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи