О взыскании штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № (8г- 29729/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что срок им был пропущен, ввиду того, что решение в его адрес было направлено ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 17Указанное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес истца по почте, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14570252427809 (л.д. 78А) с сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ им получено.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 20Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

¶ 22Судом первой инстанции отклонен довод истца ФИО1 о том, что решение в его адрес было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергается данными отслеживания отправлений решения суда в адрес истца, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен оригинал исполнительного листа и повторно копия решения суда (л.д. 78-81).

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что им заявлялось ходатайство о направлении корреспонденции по адресу <адрес> не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку это ходатайство изложено в апелляционной жалобе, направленной в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО4