О вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО26

¶ 2II инстанция – ФИО27, ФИО28 (докладчик), ФИО29

¶ 3Дело №88-29133/2021

¶ 4№ 2-1254/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 23 декабря 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО30,

¶ 9судей ФИО31, ФИО32,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, МФЦ района Филевский парк о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО31, пояснения представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, ответчика ФИО6, просившего удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14истцы ФИО33, ФИО33, ФИО33 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, МФЦ района Филевский парк о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы истец ФИО33, а также ответчики ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, несовершеннолетние ФИО24. и ФИО7

¶ 16Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года истцам возвращено право собственности на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30 сентября 2016 года.

¶ 17В настоящий момент фактически по спорному адресу проживают ответчики, которые препятствуют нахождению в квартире истца ФИО33 в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Таким образом, вопрос о вселении в жилое помещение ФИО33, право собственности которого признано судом, требует разрешения в судебном порядке.

¶ 18Апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2020 года по иску ФИО33, ФИО33 ФИО33 принято решение о выселении семьи Ибрагимовых при условии выплаты Жуковыми ФИО34 19 000 000 неденоминированных рублей. ФИО34 получил исполнительные листы, и в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО33, ФИО33, ФИО33, со счетов в банках на имя Жуковых приставы-исполнители производят списание денежных средств.

¶ 19В связи с тем, что двусторонняя реституция может применяться только одновременно, а ФИО34 своим правом на применение реституции воспользовался, ФИО33 также считает возможным в порядке одновременной реституции вселиться в спорное жилое помещение для проживания в нем.

¶ 20В спорной квартире жилая площадь составляет 73,80 кв. м., имеются три изолированные комнаты жилой площадью 11,20 кв.м., 14,90 кв.м., 18,90 кв.м.

¶ 21Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд закрепить за ФИО33 в пользование комнату жилой площадью 18,90 кв.м., в указанной квартире, закрепить за ответчиками в пользование комнату жилой площадью 11,20 кв. м., комнату жилой площадью 14,90 кв.м, в указанной квартире, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: истцам 1/3 доли в оплате; ответчикам 2/3 доли в оплате; обязать МФЦ района Филевский Парк формировать два отдельных платежных документа на указанных лиц.

¶ 22Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

¶ 23ФИО33 вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 24На ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34 возложена обязанность передать ФИО33 ключи от входной двери.

¶ 25Определен следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО33 выделена комната жилой площадью 18,9 кв.м., в пользование ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34 выделены комнаты жилой площадью 11,2 и 14,9 кв.м.

¶ 26Определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру: ФИО33, ФИО33, ФИО33 в размере 1/3 доли платежей, ФИО34, ФИО34, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО18, ФИО7, ФИО7 в размере 2/3 доли платежей.

¶ 27На МФЦ района Филевский Парк возложена обязанность формировать два отдельных платежных документа на указанных лиц.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 29В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

¶ 30Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 32Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 34При рассмотрении дела установлено, что спорным является жилое помещение - трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,80 кв.м., жилой площадью 45 кв.м.

¶ 35В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО33, а также ответчики ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, кроме того, несовершеннолетние ФИО25 и ФИО7

¶ 36Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года, исковые требования ФИО33, ФИО33, ФИО33 к ФИО34 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 16 февраля 1993 года, заключенного между ФИО33 и ФИО34, спорная квартира возвращена в общую совместную собственность ФИО33, ФИО33, ФИО33

¶ 37Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года исковые требования ФИО33, ФИО33, ФИО33 к ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

¶ 38Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО33, ФИО33, ФИО33 отказано.

¶ 39Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года, исковые требования ФИО33, ФИО33, ФИО33 к ФИО34, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО7, ФИО1, ФИО7, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены, право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено, ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилого помещения. Встречные исковые требования о взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки удовлетворены частично, с ФИО33, ФИО33, ФИО33 солидарно в пользу ФИО34 взысканы денежные средства в размере 19 000 000 руб. Исполнение решения суда в части прекращения права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении отсрочено до исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

¶ 40Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 09 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года изменено в части размера взысканных с ФИО33, ФИО33, ФИО33 в пользу ФИО34 денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки, с ФИО33, ФИО33, ФИО33 солидарно в пользу ФИО34 взыскано 14 132 000 руб. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16 февраля 1993 года.

¶ 41Исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года в части прекращения права пользования, снятия с регистрационного учета и выселения ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО34, из спорного жилого помещения отсрочено до исполнения решения суда в части взыскания с ФИО33, ФИО33, ФИО33 солидарно в пользу ФИО34 14 132 000 руб.

¶ 42Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в настоящий момент фактически в спорной квартире проживают ответчики, которые препятствуют нахождению в квартире истца ФИО33 в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, ФИО34 получил исполнительные листы, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО33, ФИО33, ФИО33, со счетов в банках на имя истцов приставы-исполнители производят списание денежных средств.

¶ 43Согласно выписке из ЕГРН от 21 апреля 2021 года, спорная квартира находится в равной долевой собственности истцов.

¶ 44Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы восстановлены в правах в отношении спорной квартиры, в связи с чем имеют право на вселение ФИО33 с определением порядка пользования квартирой, а также на определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально количеству истцов и ответчиков.

¶ 45Отменяя решение суда и принимая по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, вселяя ФИО33 в спорное жилое помещение, и, как следствие, выделяя ему комнату, определяя порядок оплаты, суд не принял во внимание, что семье Ибрагимовых предоставлена отсрочка в части прекращения права пользования, выселения и снятии с регистрационного учета до момента выплаты Жуковыми Ибрагимову денежных средств.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 47В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 48Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

¶ 49В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 50В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 51Согласно ранее принятым судебным постановлениям, семье Ибрагимовых предоставлена отсрочка в части прекращения права пользования, выселения и снятии с регистрационного учета до момента выплаты Жуковыми Ибрагимову денежных средств.

¶ 52Судами учитывалось применение двухсторонней реституции при признании сделки недействительной, а также то, что решение суда в части выплаты денежных средств до настоящего времени не исполнено и между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем права ответчиков подлежат защите и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

¶ 53Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО34 под предлогом наличия отсрочки исполнения решения суда препятствует Жуковым осуществлять права собственников, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО34 не является добросовестным приобретателем и пользуется спорной квартирой, семье Ибрагимовых предоставлена отсрочка в части прекращения права пользования, выселения и снятии с регистрационного учета до момента выплаты Жуковыми Ибрагимову денежных средств, что не отменяет право Жуковых на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе и на проживание в своей квартире, отмену апелляционного определения не влекут.

¶ 54Ввиду отсутствия оснований для вселения истца ФИО33, а также того, что ответчики не являются долевыми собственниками квартиры, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковых об определении порядка пользования квартирой, а также распределении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру пропорционально количеству истцов и ответчиков, являются правильными, в том числе при наличии возможности защиты права истцов путем требования соответствующей компенсации.

¶ 55Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 56Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи