О признании недействительными решений общего собрания членов СНТ им. Мичурина, применении последствий недействительности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-29147/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № 2-142/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ им. Мичурина, применении последствий недействительности

¶ 7по кассационной жалобе ФИО7, ФИО8 на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года, с СНТ им. Мичурина в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 647 рублей 22 копейки, всего взыскано 15647 рублей 22 копейки. Заявление СНТ им. Мичурина о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО7, ФИО8 просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с СНТ им. Мичурина в пользу ФИО6 расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, взысканных с СНТ им. Мичурина в пользу ФИО6, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО5

¶ 23Копия верна: Судья ФИО5