- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-2915/2021 · материал 8Г-28500/2020
- Дата
- 4 февраля 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
ООО «Сбербанк Инвестиции» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда (№М-622/2020)
Суть дела
определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3<адрес> 04.02.2021
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Сбербанк Инвестиции» на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Сбербанк Инвестиции» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда (№М-622/2020).
¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО4, представителя заявителя ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
¶ 6установил:
¶ 7вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ООО «Сбербанк Инвестиции» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации окончательного решения международного коммерческого арбитража от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.
¶ 9В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).
¶ 10Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
¶ 11Возвращая заявление, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего заявления лица.
¶ 12С выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
¶ 13В развитие ч. 1 ст. 46�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????J?J???
¶ 14?????????J?J???
¶ 15?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�????
¶ 16Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
¶ 17Так, в силу положений ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
¶ 18В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
¶ 19Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
¶ 20Из содержания названной процессуальной нормы следует, что в том случае, когда к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, заявление подлежит оставлению без движения и ему в силу абзаца 2 ст. 136 ГПК РФ предоставляется время для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
¶ 21При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения заявления в связи с невыполнением требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ отсутствовали, возвращение заявления произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия заявителю к реализации права на судебную защиту, что является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.
¶ 22Руководствуясь ст.ст. 199, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
¶ 23определил:
¶ 24определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Первого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
¶ 25Председательствующий
¶ 26судьи:
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.