О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3дело № 88-2915/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3608/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о выселении,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО, в том числе действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, 2011 года рождения о выселении.

¶ 15Требования мотивированы тем, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Волжский б-р, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанном жилом помещении проживает ответчик и ее несовершеннолетняя дочь, однако зарегистрированы по адресу: <адрес>, Новочеркасский б-р, <адрес>. Спорное жилое помещение ФИО ДГИ <адрес> в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался. Просит выселить ФИО и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО без предоставления другого жилого помещения.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. ФИО, несовершеннолетняя ФИО выселены из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года ФИО восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 20На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Волжский б-р, <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

¶ 25В спорном жилом помещении проживает ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, 2011 года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, Новочеркасский б-р, <адрес>, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ФИО, с 19 января 2012 года и обладают самостоятельным правом пользования на основании обменного ордера (в связи с улучшением жилищных условий) № 173635 от 11 июля 2001 года жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Новочеркасский б-р, <адрес> составе семьи из пяти человек (ответчики, сестра ФИО11, муж сестры ФИО11, дочь сестры ФИО11).

¶ 26В процессе рассмотрения дела ФИО указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес> она занимает на основании направления ППК «Аква» с 07 декабря 1998 года в связи с работой на данном предприятии, направление выдано для вселения как сотрудника ППК «Аква» в комнату №, адрес получателя направление не содержит, служебный ордер на спорную комнату не выдавался, какой – либо договор не заключался, в трудовых отношениях с ППК «Аква» состояла в период с 02 июля 1997 года по 19 ноября 2006 года (л.д. 51-54).

¶ 27В настоящее время бывшее общежитие по адресу: <адрес>, Волжский бул., <адрес> находится в собственности <адрес> и является многоквартирным жилым домом.

¶ 28В 2015 году ФИО обращалась в ДГИ <адрес> о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>, комн. 508.

¶ 29Согласно письменного ответа ДГИ г. Москвы от 20 октября 2015 года ФИО отказано в заключении договора социального найма. Как следует из письменного ответа на обращение ФИО, бывшее общежитие по указанному адресу было организовано для рабочих ремонтно-строительного треста и ремонтно-строительного объединения <адрес> (РСТ и РСО <адрес>). На жилые помещения бывшего общежития по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <адрес>. С целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, Департаментом оформляются договоры социального найма с гражданами, вселенными на законных основаниях. Документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются внутриведомственный ордер (договор), представленный совместно с копией трудовой книжки (трудового договора), подтверждающий наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем (РСТ и РСО <адрес>), принявшим решение о заселении гражданина в общежитие, а также открытие финансового лицевого счета на предоставленное изолированное жилое помещение в общежитии и регистрация в нем по месту жительства (постоянно). Из представленных документов установлено, что договор найма жилого помещения на вселение в жилое помещения бывшего общежития у ФИО отсутствует, на дату вселения в общежитие в трудовых отношениях с РСТ и РСО <адрес> заявитель не состояла, работала в ППК «АКВА», регистрации по месту жительства в бывшем общежитии не имеет, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, площадью 51,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Новочеркасский бульв., <адрес>, где имеет право пользования жилым помещением. Жилые помещения в общежитиях предоставляются на период работы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в <адрес>. Указано, что оснований для заключения договора найма на каких-либо условиях на занимаемое жилое помещение не имеется, указанием о необходимости освободить занимаемое помещение (л.д. 140-141).

¶ 30Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, Волжский б-р, <адрес>, установлено, что ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, в установленном законом порядке жилое помещение не предоставлялось, ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался.

¶ 31В связи с отказом ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения ФИО8 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

¶ 3215 сентября 2016 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты № по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>. Отказывая в удовлетворении требований, судом установлено, что оснований для признания за истцом права на указанное жилое помещения не имеется, ФИО не относится к категории граждан, имеющих право на оформление договора социального найма, служебный ордер на спорную комнату не выдавался, соответствующие документы не оформлялись, регистрация в спорной комнате отсутствует, имеет на праве пользования по договору социального найма иное жилое помещение и регистрацию.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, соответствующих документов, подтверждающих законное владение спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено. Ордер на право занятия данного жилого помещения ФИО8 не выдавался, тот или иной договор на право проживания с ней не заключался, регистрация в спорной комнате отсутствует. Ранее состоявшимся решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года ФИО в иске к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, отказано, оснований законности проживания не установлено.

¶ 34При этом суд исходили из того, что ФИО с дочерью зарегистрированы по иному адресу: <адрес>, Новочеркасский б-р, <адрес> обладают самостоятельным правом пользования указанной квартирой на основании обменного ордера (в связи с улучшением жилищных условий) № 173635 от 11 июля 2001 года.

¶ 35Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 36Поскольку ответчики, не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, проживание их в спорном жилом помещении без законных на то оснований противоречит требованиям жилищного законодательства, проживание в вышеуказанной жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает права Департамента городского имущества города Москвы как собственника на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики выселены без предоставления другого жилого помещения.

¶ 37В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

¶ 38Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

¶ 39Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 40Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

¶ 41В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

¶ 42В силу ст. 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

¶ 43Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

¶ 44В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

¶ 45В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

¶ 46Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

¶ 47В соответствии с абз. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

¶ 48В силу положений ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

¶ 49Согласно абз. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

¶ 50Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР).

¶ 51Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

¶ 52В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

¶ 53То есть, только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в пользование на законных основаниях.

¶ 54ФИО ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение ФИО в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, ответчиком также не представлено, следовательно ФИО не приобрела право пользования спорным жилым помещением, доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения в установленном законом порядке не представлено.

¶ 55Ранее вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты № по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>, судом не установлено законных оснований для занятия стороной ответчика спорной комнаты.

¶ 56Фактически единственным документом, на основании которого ответчиками занимается спорная комната, является копия направления ППК «Аква» от 07 декабря 1998 года в связи с работой ФИО на данном предприятии, служебный ордер на спорную комнату не выдавался, какой – либо договор не заключался, в трудовых отношениях с ППК «Аква» ответчик состояла в период с 02 июля 1997 года по 19 ноября 2006 года.

¶ 57Кроме того, сведений о том, что спорная комната находилась в ведении ППК «Аква» в деле не имеется, равно как не имеется и ходатайств данных организацией в адрес балансодержателя общежития о предоставлении жилого помещения ФИО При этом как было указано ДГИ г. Москвы бывшее общежитие по указанному адресу было организовано для рабочих ремонтно-строительного треста и ремонтно-строительного объединения Волгоградского района города Москвы (РСТ т РСО Волгоградского района г. Москвы).

¶ 58С учетом вышеизложенного предоставление спорной комнаты на основании указанного направления не свидетельствует о законности занятия спорного жилого помещения по настоящее время и не служит основанием для возникновения на него тех или иных прав на стороне ответчика, что также установлено ранее вступившим в законную силу судебным актом.

¶ 59Таким образом, разрешая спор, суды правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применены нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, и с учетом установленных по делу обстоятельств, сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

¶ 60Выводы суда первой и второй инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой инстанции и судебной коллегией в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 61Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 62Доводы жалобы о том, что спорная комната была предоставлена ФИО в установленном законом порядке сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона судебная коллегия при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

¶ 63Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 64Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 65Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку о рассмотрении дела не извещалась, являются несостоятельными, поскольку суд надлежащим образом выполнил требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика по месту фактического проживания и адресу указанному стороной ответчика в апелляционной жалобе, почтовое извещение возвращено в суд в связи с его неполучением (л.д. 165).

¶ 66На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 67Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

¶ 68Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 69Кроме того, ответчик, являясь инициатором и подателем апелляционной жалобы, могла самостоятельно отслеживать движение данного дела на официальном сайте Московского городского суда, поскольку знала о наличии спора и подачи апелляционной жалобы.

¶ 70Иных доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 71Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 72Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 73С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 74Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 76решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО - без удовлетворения.

¶ 77Председательствующий

¶ 78Судьи