О взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-29179/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ТСЖ «Смоленский дом» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Смоленска от 11 августа 2021 года, с ФИО4, ФИО4 солидарно в пользу ТСЖ «Смоленский дом» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт в размере 17073 рубля 09 копеек, охрану в размере 9687 рублей 70 копеек, обслуживание парковочного места в размере 2881 рубль 80 копеек, общедомовые нужды по электроснабжению, приходящиеся на квартиру в размере 620 рублей 67 копеек, на паркинг 238 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 31, 46, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт, охрану, обслуживание парковочного места, общедомовые нужды по электроснабжению, на паркинг, судебные расходы, в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3