О взыскании задолженности за коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО3

¶ 2Судья апелляционной инстанции: ФИО4

¶ 3Дело № 88-2921/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 февраля 2022 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО23 к ФИО23 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

¶ 7по кассационной жалобе ФИО23 на апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО23 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 750,05 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122,50 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретена <адрес>у в <адрес>. В спорный период истец понесла расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в то время как каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а потому указанная сумма 30 750,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены истцом единолично, в том числе за ответчика.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

¶ 11Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по рассматриваемому делу принято новое решение, согласно которому с ФИО23 в пользу ФИО23 взысканы 30 750,05 руб. в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также – 1 122,50 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО23 просит отменить апелляционное определение, оставить решение мирового судьи в силе. Заявитель кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам, что привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта; суд апелляционной инстанции не привел мотивов, почему истец оплачивал именно коммунальные услуги за ответчика, а не закрывал имеющийся общий долг сторон по оплате ЖКУ за квартиру, который на период мая ДД.ММ.ГГГГ года составлял 36 358,00 руб.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд пришел к следующему выводу.

¶ 15В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 17Судами установлено и из материалов дела следует, что ГБУ <адрес> «<адрес>» предоставляет в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Указанная квартира принадлежит ФИО23 и ФИО23, состоявшим в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве общей долевой собственности.

¶ 18За период с августа ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО23, в том числе и за ФИО23, вносилась плата за содержание вышеназванной квартиры и коммунальные услуги в размере 61 500,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, электроэнергии; ? доля от указанных в квитанциях сумм составляет 30 750,05 руб.

¶ 19Ответчик ФИО23 обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 30 750,05 руб.

¶ 20Мировой судья судебного участка № <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении требований, руководствовался ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в спорный период за ЖКУ оплачено 61 500,00 руб., ответчиком – 40 436,00 руб., на декабрь ДД.ММ.ГГГГ у сторон имелся долг перед управляющей компанией в размере 32 039, 24 руб., который оплачен ответчиком в декабре 2020 года. Мировой судья пришел к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчиком истцу причинены убытки в размере расходов на оплату ЖКУ за спорный период, а оплата, внесенная ответчиком в декабре 2020 года, покрыла задолженность за 2018 год, которую ни одна из сторон не оплатила.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с решением мирового судьи, установил предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены, указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца находятся в рамках предмета спора и доказывания по делу о взыскании задолженности по ЖКУ, влекут за собой отмену решения мирового судьи. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции указал, что истцом единолично в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ включительно вносилась плата за ЖКУ, в то время как ответчик обязан содержать жилое помещение в соответствии с принадлежащей ему долей – ? в праве общей долевой собственности, а доказательств оплаты указанных услуг за спорный период согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком не представлено, пришел к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении расходов по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 30 750, 05 руб.

¶ 22Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, проанализировав положения статей 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришёл к обоснованному выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

¶ 23Учитывая изложенное и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Кассационная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов.

¶ 25В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 26При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что на стадии кассационного производства не представляется возможным в силу полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных положениями статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

¶ 32Судья: ФИО22