Об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признания свидетельства о праве на наследство недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело №88-29216/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО22, ФИО23,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признания свидетельства о праве на наследство недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО8, представителя ФИО8 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Признано родство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО10

¶ 16ФИО1 восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Вешняковская улица, <адрес>, корпус № на основании наследования по закону после смерти ФИО10, выданное нотариусом <адрес> ФИО16

¶ 18Признано право собственности ФИО1, на основании наследования по закону на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, Вешняковская улица, <адрес>, корпус № после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 20В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано.

¶ 21В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 25После ее смерти в наследственную массу вошла квартира по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

¶ 26Согласно представленному по запросу суда наследственному делу, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект имущества, выдано Департаменту городского имущества <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Разрешая завяленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1145, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

¶ 28Разрешая требования в части установления родственных отношений, суд первой инстанции установил, что истец ФИО1 (до брака Абрамычева) является дочерью ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении. Родственные отношения между ФИО11 и его матерью ФИО12 подтверждаются ответом ФГКУ ЦАМО, выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, ответом ФГУП ЦИАМ им. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений ФИО10 и ФИО14 подтверждается актовой записью о рождении, поступившей в ответ на судебный запрос.

¶ 29Разрешая требования в части восстановления срока на принятие наследства и признания права собственности, суд первой инстанции исходил из возраста истца, наличия ряда заболеваний, препятствовавших своевременно отреагировать на смерть родственного человека и оформить соответствующие документы.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1141, 1145, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что доказательств уважительности причин истцом пропуска срока для принятия наследства не представлено.

¶ 31Судом апелляционной инстанции учтены пояснения истца о том, что с наследодателем последний раз она виделась весной 2017 года, по телефону общалась последний раз весной 2018 года.

¶ 32В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, в отсутствие уважительных причин, не интересовалась судьбой наследодателя.

¶ 33В связи с отсутствием оснований для восстановления срока принятия наследства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу и об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 35В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 36В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 37Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

¶ 38а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

¶ 39б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследство, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

¶ 40Довод кассационной жалобы, о том, что ФИО1 узнала о смерти ФИО10 только в мае 2020 года, в связи с чем, возможно восстановить срок принятия наследства, отклоняется, поскольку отсутствие общения между истцом и наследодателем при жизни последнего к объективным причинам отнесено быть не может.

¶ 41Никаких данных, свидетельствующих о том, что истец при жизни своей двоюродной тети предпринимала меры к такому общению, желала такого общения, интересовалась ее жизнью и здоровьем, материалы дела не содержат. При этом сам по себе факт не проживания наследодателя с истцом о наличии у истца препятствий к общению с ФИО10, свидетельствовать не может.

¶ 42Доводы кассационной жалобы, в части отказа в восстановлении срока принятия наследства, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 44Таким образом, оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 45Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий /подпись/

¶ 51Судьи /подписи/

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья ФИО21