Об отмене решения пенсионного органа, включении периодов в стаж для приобретения права на пенсию, назначении и выплате пенсии с учетом индексации

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Дело 2-2530/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отмене решения пенсионного органа, включении периодов в стаж для приобретения права на пенсию, назначении и выплате пенсии с учетом индексации

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес>, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включить с учетом п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период получения им пособия по безработице с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию, возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет, а также произвести индексацию пенсии с даты назначения до даты выплаты с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

¶ 13Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования, обратился в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Решением ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием страхового стажа 42 года, так как по имеющимся документам страховой стаж на дату подачи заявления составил 40 лет 11 месяцев 15 дней. При этом ответчик не включил истцу в страховой стаж период прохождения ФИО1 военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период получения истцом пособия по безработице с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в связи с чем спорные периоды прохождения истцом военной службы по призыву и получения пособия по безработице к таковым не относятся.

¶ 24Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 25Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 26Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

¶ 28Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 29Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

¶ 30При этом согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

¶ 31То есть с ДД.ММ.ГГГГ законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж и именно по данному основанию истец просил назначить ему досрочную пенсию, обратившись в пенсионный орган.

¶ 32При этом в статью 13 «О страховых пенсиях» внесены также изменения.

¶ 33В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

¶ 34Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 35На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

¶ 36Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды прохождения истцом военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получения им пособия по безработице с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как не поименованы в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

¶ 37На основании изложенного, отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа ФИО1 при определении его права на досрочную страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов прохождения истцом военной службы по призыву и получения им пособия по безработице, основан на положениях нового пенсионного законодательства, также правомерным является отказ в назначении такой досрочной пенсии истцу ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 42 года.

¶ 38При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

¶ 39Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 40Доводы кассатора о том, что указанные спорные периоды подлежат включению в страховой стаж для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьей 8, 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ.

¶ 41Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

¶ 42Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом принципа состязательности ввиду того, что представитель ответчика был только в одном судебном заседании, более в суд не приходил, вследствие чего истец не смог получить ответы на предъявляемые уточненные исковые требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Исковые требования ФИО1, изложенные в его заявлении об уточнении исковых требований, аналогичны его первоначальным требованиям, основания и предмет иска истцом не изменялись, на данные требования ответчиком представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно указаны возражения пенсионного органа на заявленные требования. Также в судебном заседании 22-ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО4 даны пояснения о несогласии ответчика с заявленным иском и изложена правовая позиция по делу. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания обязательной явки представителя ответчика в следующие судебные заседания.

¶ 43Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи