О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 09.02.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернативные системы Делюкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (№) по кассационной жалобе ООО «Альтернативные системы Делюкс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ФИО5 и ФИО1, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению

¶ 6установила:

¶ 7ООО «Альтернативные системы Делюкс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 8Требования обосновывались тем, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В качестве способа управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, выбрано управление ТСЖ «Пырьева 9-3». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пырьева 9-3» и истцом был заключен агентский договор № АСД13-ИДВ/038 на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 9Ответчиком в период с февраля 2018 по июнь 2018, в ноябре 2018, с февраля 2019 по август 2019 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность 311110,42 руб.

¶ 10В досудебном порядке требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 311 110,42 руб., пени - 48531,21 руб., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлиной, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6 761,63 руб.

¶ 11Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 12взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные системы Делюкс» задолженность по оплате ЖКУ в размере 123 846,66 руб., пени в размере 10 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 187 263,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14отменить решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 187263,76 рублей, в удовлетворении иска в этой части отказать, изменить решение суда в части подлежащей взысканию государственной пошлины, взыскав ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные системы Делюкс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245,58 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 16Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 20Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ТСЖ «Пырьева 9-3» является управляющей организацией в многоквартирном доме, где находится квартира ответчика в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, ТСЖ лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пырьева 9-3» и истцом был заключен агентский договор № АСД13-ИДВ/038 на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 21Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, регулирующие исковую давность.

¶ 22При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги, то за период начисления, предшествующий июню 2016года, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

¶ 23С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 25Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

¶ 26В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 27Согласно п.1, п.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

¶ 28Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 29Согласно п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

¶ 30Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 31Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

¶ 32Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Согласно п.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

¶ 33Согласно п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

¶ 34Согласно п.8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

¶ 35Согласно п.п.4 и п.п.8.1 п.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

¶ 36Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся как членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основании утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

¶ 37Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества.

¶ 38Судом первой инстанции также установлено, что согласно п.п.2 и п.п.3 п.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 9.2 устава ТСЖ «Пырьева 9-3», ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154266/16-118-1368 с ТСЖ «Пырьева 9-3» в пользу ОАО «МОЭК» взыскано 18 196 519 рублей 79 копеек основной задолженности и 104 235 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ «Пырьева 9-3» от ДД.ММ.ГГГГ Правлением было принято решение по оплате общей суммы задолженности по вышеуказанным судебным актам Арбитражного суда <адрес> в размере 19 580 531 рублей 30 копеек, установлен срок оплаты указанной задолженности для собственников - в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для уменьшения денежной нагрузки на собственников, разделить общую сумму задолженности для каждого собственника равными частями (ежемесячными) за установленный период оплаты и соответственно с учетом этого платежные требования выставлять каждому собственнику ежемесячно.

¶ 39В кассационной жалобе истец указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал постановление Арбитражного суда, протокол заседания членов правления ТСЖ «Пырьева 9-3» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у каждого жителя многоквартирного дома, в том числе и у ответчика, возникла обязанность по уплате целевого сбора - долга за потребленную с 2012-2016 г.г., но не оплаченную тепловую энергию, в связи с чем, суд второй инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 40Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Альтернативные системы Делюкс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с июля 2013 года по июнь 2016 года, вышеуказанные обстоятельства суд не учел, правовую оценку им не дал, в то время как в качестве основания иска истцом указана сумма в виде задолженности по целевым взносам, установленным решением правления членов ТСЖ «Пырьева 9-3» в 2018 году. Поэтому суду следовало установить обстоятельства, указывающие на наличие (отсутствие) полномочий органа управления ТСЖ «Пырьева, 9-3» - Правления на принятие решения, последствием которого является обязательство собственников помещений в многоквартирном доме по уплате целевого взноса - задолженности ТСЖ «Пырьева 9-3» перед ПАО «МОЭК» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154266/16-118-1368 и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-3905/17-162-37.

¶ 41В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 42Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 43Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 44В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 45Тем самым требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 46Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебная коллегия нашла, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в части отмены судебного постановления суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в иске. Поэтому судебное постановление суда второй инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отмены решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения нового решения об отказе в иске, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Председательствующий

¶ 51судьи: