О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО16

¶ 22-инстанция: ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 88-29250/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Демидовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО3 и заключение прокурора ФИО11, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что с 2011 года истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, которые ей подарил ФИО2 Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета. В уточненном исковом заявлении ФИО1 также просит снять с регистрационного учета по данному адресу ФИО3

¶ 15Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании за ним право общей долевой собственности в размере 19/20 долей в праве на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 82,6 кв.м., за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/20 доли в праве на указанный дом. В обоснование ссылается на вступившее в законную силу решение Демидовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Демидовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Демидовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о снятии ее с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

¶ 23Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб, представитель ФИО3 - ФИО12 заявила ходатайство об отмене обжалуемого решения суда, поскольку оно рассмотрено в незаконном составе суда.

¶ 24При разрешении ходатайства, судебная коллегия установила, что ФИО1 является директором СОГБУ «Демидовский КЦСОН», в данной организации на должности главного бухгалтера работает ФИО13 - мать супруги председателя Демидовского районного суда <адрес> ФИО14, то есть имеется наличие служебной зависимости, что в соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отвода судье, поскольку ввиду изложенных обстоятельств судья может быть заинтересован в исходе дела, что вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности.

¶ 25Руководствуясь положениями статей 16, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судьей мер по устранению конфликта интересов при рассмотрении гражданского дела. Между тем, специфика судебной деятельности предполагает обязанность избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и принимая во внимание, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного по делу решения в связи с возможной заинтересованностью судьи и его предвзятого отношения к данному делу, и об его отмене с возвращением гражданского дела на новое рассмотрение.

¶ 26Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Демидовском районном суде <адрес> и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости передать данное дело на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>, где рассматривается дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированным правах на недвижимое имущество.

¶ 27Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судебной коллегии на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 28Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи