О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-29261/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО23, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

¶ 14Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16Решение суда является для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>.

¶ 17ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице финансового управляющего ФИО10, был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец (ответчик) продает покупателю (истцу), а покупатель приобретает в собственность трехкомнатную <адрес>,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 13 630 000 руб. (п.п. 1.2, 2.1 договора).

¶ 23Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество, и с момента заключения настоящего договора и оплаты полной стоимости имущества – в отношении движимого имущества и имущественных прав (п. 3.3 договора).

¶ 24Продавец обязан передать покупателю имущество в соответствии с п. 3 настоящего договора (п. 4.1.1 договора).

¶ 25Продавец информирует, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Вид ограничения: ипотека (п. 5.1 договора).

¶ 26Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен после проведения публичных торгов, которые были завершены посредством публичного предложения. Победителем торгов признан ФИО11, действовавший от имени истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>; в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ответчиком не оспаривалось.

¶ 28Ответчик вместе с семьей проживают в спорной квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 29Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, несовершеннолетний был вселен прежним собственником, ответчики добровольно жилое помещение не освобождают.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 31Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживает так же ФИО12, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство на законность постановленного решения не влияет, права ФИО12 не затрагивает, вопрос о наличии у нее права пользования жилым помещением не разрешался.

¶ 33Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вопросы законности договора и проведения торгов не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и подлежат разрешению судом, в случае предъявления соответствующих исковых требований.

¶ 34Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела по иску ФИО12, находящемуся в производстве Арбитражного суда <адрес>, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Таким образом, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку не установил невозможность рассмотрения данного дела до разрешения других дел.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий /подпись/

¶ 40Судьи /подписи/

¶ 41Копия верна. Судья ФИО20