О признании недействительными решений общего собрания

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29266/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО29,

¶ 6судей ФИО30, ФИО31

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО12, ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО17, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО14 к ТСЖ «Оазис», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания

¶ 8по кассационной жалобе ТСЖ «Оазис» на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО29, объяснения представителя ТСЖ «Оазис» - адвоката ФИО28, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения ФИО12, ФИО14, их представителя, а также представителя ФИО5, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО26, ФИО25 – ФИО22, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.92-101/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.251-289/, удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО17, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО14 к ТСЖ «Оазис», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО13 - признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ в составе многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

¶ 12В кассационной жалобе ТСЖ «Оазис» просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 13Истцами представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО12, ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО17, ФИО9, ФИО24, ФИО5, ФИО14 являются собственниками жилых помещений, расположенных в составе многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

¶ 17Управление домами осуществляет ТСЖ «Оазис».

¶ 18В период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Оазис», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся принятия новой редакции устава, способа управления домами, расходов, платежей.

¶ 19Полагая, что указанный выше протокол является недействительным, истцы обратились в суд с иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 146, 145, 44, 46, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о несоблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения, в том числе ввиду отсутствия необходимого кворума.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 22Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ТСЖ «Оазис» занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая и мотивированная оценка.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 25Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды тщательно и подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при принятии решения общим собранием членов товарищества собственников жилья не соблюдены требования закона, регламентирующие порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения.

¶ 26Несогласие ТСЖ «Оазис» с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 27Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Оазис» – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: