О признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29296/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Журавлёва ФИО1 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» о признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе Журавлёва ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» о признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб., судебных расходов.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО5 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения дела извещены путём направления судебных повесток почтовой корреспонденцией.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Государственной противопожарной службе, с ДД.ММ.ГГГГ - замещает должность старшего инженера группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № специального отдела № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17В связи с отсутствием своего жилья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Порядковый, <адрес>; в счёт оплаты истцом внесено 195 000 руб.

¶ 18В целях получения денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО5 обращался с рапортом на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России». Решением заседания комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежной компенсации отказано в связи с отсутствием договора найма жилого помещения по месту продолжения службы.

¶ 19Полагая, что решение комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» является незаконным, ФИО5 обратился в суд с иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил выплаты денежной компенсации сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу об обоснованности и законности решения комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», поскольку представленными документами подтверждается проживание истца в один и тот же период времени по двум разным адресам, оба из которых находятся в городе Москве, не по месту службы ФИО5 и наймодателем выступает близкий родственник истца.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, при этом отклонил доводы истца о наличии технической ошибки в представленных ФИО1 документах.

¶ 22Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО5 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и они являлись предметом тщательной оценки суда двух инстанций. Они (доводы истца) направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлёва ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: