О возложении обязанности предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № (№)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску прокурора Заволжского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО8, к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора ФИО9 Л.В. о законности судебных актов, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2020 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

¶ 12На Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области возложена обязанность предоставить ФИО8 В.Н. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

¶ 13В удовлетворении исковых требований прокурора к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области отказано.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 15По утверждению кассатора, суд неверно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, вследствие чего неосновательно удовлетворил иск прокурора без учета прав лиц, нуждающихся в предоставлении специализированных жилых помещений и включенных в соответствующие списки ранее истца ФИО8 В.Н.

¶ 16В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 17Заявленное по телефону ходатайство представителя Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области об отложении судебного разбирательства, мотивированное опозданием в связи с нахождением транспортного средства в пробке, судебной коллегией отклонено, поскольку неявка участника процесса к назначенному времени квалифицировано как проявление неорганизованности стороны, которое не должно нарушать права иных участников процесса на рассмотрение дела в назначенное время без его неосновательного отложения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 23В частности, все доводы и доказательства, приводимые Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 24Таким образом, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий ФИО10

¶ 30Судьи Ю.А. ФИО11 Копылов-Прилипко