О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6691/18),

¶ 5установил:

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, которым требования истца были удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба 200000 руб., пени 54000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 740 руб.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на неполучение ответчиком копии решения суда, о решении ответчику стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

¶ 8Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 16Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. Судом установлено, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

¶ 18Заявитель указывает, что копия решения им получена не была.

¶ 19Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ответчика (л.д. 109).

¶ 20Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление ответчиком получено не было и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

¶ 21В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 22Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 23Таким образом, ответчик уклонился от получения корреспонденции, что не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что она подана ответчиком более чем через год после истечения срока на апелляционное обжалование.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что по адресу регистрации ФИО1 не имеет возможности получать корреспонденцию в связи с прохождением с ДД.ММ.ГГГГ военной службы в войсковой части 12676 (<адрес> Республики Крым) не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной ответчиком справке, выданной ВЧ 12676, о прохождении ответчиком службы «по настоящее время», отсутствует дата выдачи справки.

¶ 25При заключении в 2016 году договора с истцом ответчик иного адреса, помимо адреса регистрации, не указал, в связи с чем, извещение о судебном заедании и копия решения судом были направлены ответчику по адресу регистрации.

¶ 26Более того, из материалов дела следует, что автомобиль по договору аренды использовался в спорный период <адрес>.

¶ 27Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4