Об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев материал по иску ФИО1 к ООО «Ингеоком Бетонстрой» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ингеоком Бетонстрой» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за удержание трудовой книжки.

¶ 10Определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

¶ 12Проверив материал, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

¶ 15В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

¶ 16В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4), расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5)

¶ 17Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении при заявленных требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за удержание трудовой книжки, не указано периода задолженности по заработной платы (за какой месяц какой размер задолженности), а также период невыдачи трудовой книжки.

¶ 18Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования не могли быть изложены иным образом, поскольку он был лишен работодателем необходимых ему документов и им был приложен единственный доступный документ, имевший признаки заработной платы, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и характера заявленных исковых требований, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

¶ 20При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 21С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 22Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23определил:

¶ 24определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья