Определение

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО14

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-2937/2021 (№ 8Г-29495/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 января 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО18, рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО8. обратилась в суд с заявлением <данные изъяты>, имеющего юридическое значение, а именно – факта применения политических репрессий к родителям заявительницы – ФИО7 ФИО6 в виде высылки с мета постоянного проживания в Республику Узбекистан и факта нахождения (рождения) заявительницы и местах высылки родителей, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для получения справки о реабилитации и для получения предусмотренных законом социальных выплат.

¶ 9Определением судьи ФИО19 районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года вышеназванное заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в связи с наличием спора о праве, что исключает рассмотрение требований в порядке особого производства.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года вышеназванное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе, её податель просит определение судьи ФИО19 районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменить и направить дело на повторное рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 12Кассационная жалоба ФИО11. рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 13Согласно частям 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Как следует из поступивших в кассационный суд материалов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 262, 263, 264, 265 ГПК РФ, исходил из того, что требования ФИО12. связаны с разрешением вопроса о праве на получение социальных льгот, в связи с чем в данном случае имеется спор о праве на получение социальных льгот, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1100-О, решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

¶ 15У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по вышеназванным процессуальным вопросам.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о вынесении судами обжалованных в кассационном порядке постановлений с нарушениями норм процессуального права, являются необоснованными, не влияют на правильность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 17Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19определение судьи ФИО19 районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 20Судья