О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о возмещении ущерба

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе Мэрии <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей, что кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 руб.

¶ 13В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. на пересечении проспекта Ленина в районе <адрес> она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, поскользнулась и упала. После падения она почувствовала сильную острую боль в левой ноге. На машине скорой медицинской помощи она была доставлена в ГАУЗ КБСМП им. ФИО4, ей был выставлен диагноз «закрытый перелом лодыжек слева, подвывих стопы кзади, кнаружи». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция, установлены пластина и винты, назначены сильные обезболивающие и гормональные препараты. В результате полученной травмы она длительное время находилась на больничном, вынуждена была переехать к родителям, поскольку проживает на 5 этаже в жилом доме без лифта, не смогла ходить на работу, подвела работодателя, так как только что вышла из декретного отпуска, коллеги рассчитывали на нее, не смогла вакцинироваться от COVID из-за запрета врачей, ее ребенок не смог своевременно начать посещать детский сад, водить его в сад было некому.

¶ 14Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Горзеленхозстрой».

¶ 15Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С мэрии <адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с решением и апелляционным определением, Мэрия <адрес> обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судами безосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и вредом, причиненным истцу, отсутствует вина Мэрии в произошедшем с истцом несчастном случае, обстоятельства происшедшего не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, наличие сложных погодных условий не являлось неожиданностью. Кассатор просит направить дело на новое рассмотрение.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно частям 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 22Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

¶ 23Также судами при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изложенные в статьях 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 24Установив фактические обстоятельства получения истцом травмы, ее тяжесть, нахождения истца на лечении, вызванные в связи с этим ограничения и неудобства, перенесенные истцом нравственные и физические страдания, принцип разумности и справедливости, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда пришла к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 90 000 рублей.

¶ 25Обязанность доказать отсутствие своей вины обосновано возложена судами на ответчика.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства установлены судами по делу с необходимой полнотой, доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, фотографиям, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

¶ 27Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 28Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 29Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Размер взысканной компенсации морального вреда судом определен со ссылкой на фактические установленные обстоятельства, с учетом степени вреда здоровью, снижения качества жизни в период лечения, признаками явной неразумности и чрезмерности не обладает.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии <адрес> - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи