О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула

¶ 9по кассационной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителей ГБПОУ «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» ФИО4 и ФИО5, ФИО3 и его представителя ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника административно-хозяйственного отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности начальника административно-хозяйственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставления отпуска без сохранения заработной платы на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка. Приказом №У от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прог<адрес> истец считает незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его увольнения, так как прогула он не совершал, его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной – рождением ребенка.

¶ 14Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ГБПОУ «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» Департамента спорта и туризма <адрес> №У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ФИО3 восстановлен в должности начальника административно-хозяйственного отдела. С ГБПОУ «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № им. ФИО10 (техникум)» Департамента спорта и туризма <адрес> в пользу ФИО3 взыскан не полученный заработок во время вынужденного прогула в размере 1 319 771 руб. 88 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» Департамента спорта <адрес> ФИО8 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ГБПОУ «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, ФИО3 и его представитель ФИО6 возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По заключению представителя ФИО11 прокуратуры Российской Федерации прокурора ФИО7 оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО3 работал в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» Департамента спора и туризма <адрес> в должности начальника административно-хозяйственного отдела с возложением на него дополнительных обязанностей заведующего общежитием.

¶ 21На основании приказа Москомспорта на него были возложены обязанности начальника лагеря в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь.

¶ 2325, 26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал на работе.

¶ 24По утверждению истца, он отсутствовал на работе с разрешения исполняющего обязанности директора училища ФИО9 на основании завизированного ею письменного заявления о предоставлении краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы.

¶ 25Ответчик утверждал, что ФИО3 отсутствовал на работе без уважительных причин и без разрешения руководителя.

¶ 26Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с работы за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 27Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной - рождением ребенка, о чем он поставил в известность работодателя путем подачи соответствующего заявления.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 29При разрешении дела суды руководствовались нормами статей 81, 128, 189, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 33Выводы судов и их правовое обоснование приведены в оспариваемых судебных актах, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 34Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 35Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московское среднее специальное училище олимпийского резерва № имени ФИО10 (техникум)» - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи