О возмещении убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2021 года,

¶ 6материал № по заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

¶ 7установил:

¶ 812 июля 2021 года ФИО1, проживающий в Ленинском районе города Смоленска, обратился в районный суд по месту своего жительства с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие одностороннего отказа ответчицы от исполнения обязательств по договору аренды жилого помещения, которое истец арендовал у ответчицы для собственных бытовых нужд.

¶ 9Определением судьи ФИО5 районного суда города Смоленска от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 07 сентября 2021 года, постановлено возвратить ФИО1 указанное выше исковое заявление с разъяснением права на обращение с иском в районный суд по месту жительства ФИО2

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные постановления, выражая несогласие с выводом суда о том, что на заявленные им требования не распространяются правила альтернативной подсудности, установленные для споров о защите прав потребителей.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова заявителя.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2021 года подлежат отмене.

¶ 14Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал несостоятельным довод истца о том, что его требование основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указав при этом, что договор аренды жилого дома заключен между ФИО1 и ФИО2 как между физическими лицами, а потому в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск надлежало подать по месту жительства ответчика (<адрес>).

¶ 15Между тем, выводы суда о том, что на требования ФИО1 не распространяются правила альтернативной подсудности, установленной для исков в защиту прав потребителей, являются преждевременными, поскольку сделаны на стадии принятия искового заявления к производству суда.

¶ 16В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

¶ 17В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

¶ 18Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 19Таким образом, на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) судья не разрешает вопрос по существу, а лишь определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде.

¶ 20Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд преждевременно дал в определении правовую оценку заявленным ФИО1 требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на соответствующей стадии гражданского процесса.

¶ 21Допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они привели к ограничению права заявителя на судебную защиту, которое может быть восстановлено только путем отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 07 сентября 2021 года отменить.

¶ 25Материал № с исковым заявлением ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд города Смоленска для повторного рассмотрения со стадии принятия.

¶ 26Судья ФИО3