О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Банк Дом.РФ» к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция –ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Банк Дом.РФ» к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-611/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Проминстрах» на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО12, объяснения ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Третье лицо, АО «Банк ДОМ.РФ» заявлены самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано 309977 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18271 руб. 18 коп., штраф 300000 руб., с ООО «Проминстрах» в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскано 5954408 руб., расходы по уплате госпошлины 37972 руб., с ООО «Проминстрах» в бюджет <адрес> взыскана госпошлина 13200 руб.

¶ 15Апелляционным определением определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

¶ 20Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «ФИО14» договор участия в долевом строительстве № ДУ-09-16-082 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ФИО14»» приняло на себя обязательство построить и передать истцам <адрес>, площадью 67,4 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке №. Оплата по договору произведена в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, полученных истцами по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

¶ 21Согласно данному договору ООО «ФИО14» обязалось передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно п.8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Региональная страховая компания» и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» (страхователь) и ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) был заключен договор страхования (полис) №Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

¶ 24Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ДУ-16-082 от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями по договору являются ФИО1 и ФИО2, страховая сумма по договору определена в 7547452 руб., размер страховой премии – 27170,83 руб., срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

¶ 26- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

¶ 27- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 28Между ООО «Региональная страхования компания» и ООО «Проминстрах» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования (в том числе и по договору страхования (полис) №Г).

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» направило в Банк России уведомление о принятии ДД.ММ.ГГГГ страхового портфеля от ООО «Региональная страхования компания» в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения Внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страхования компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам добровольного страхования, а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля.

¶ 30Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

¶ 31Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

¶ 32Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/18 застройщик ООО «ФИО14» признано банкротом.

¶ 33Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО «ФИО14» ФИО4 С.А. ФИО1 и ФИО2 включены в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений), рыночная стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 005 151 руб. 60 коп., размер требования составляет 740766 руб. 44 коп.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» отказало в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО «ФИО14» в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

¶ 36Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ», суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 6 Федерального закона №214-ФЗ, статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, предоставления истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения, связанных с банкротством застройщика, включением ФИО1, ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, свидетельствующим о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, являющимся надлежащим подтверждением наступления страхового случая, и непредставления страховой компанией в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия условий для освобождения ее от ответственности по договору страхования.

¶ 37С указанным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 39Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 41Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 42Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 43Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 44В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 45В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Вышеприведенным требованиям постановленные по делу судебные акты не соответствуют.

¶ 47В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

¶ 48Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель в статье 35 Закона об организации страхового дела установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются соответствующим судом в соответствии с его компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.

¶ 49Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

¶ 50Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

¶ 51Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

¶ 52Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

¶ 53Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

¶ 54Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя. Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

¶ 55Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

¶ 56Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9). То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

¶ 57В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

¶ 58В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

¶ 59Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 60Таким образом, закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно, выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

¶ 61Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

¶ 62Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

¶ 63В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

¶ 64Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

¶ 65В данном случае истцы своим волеизъявлением выбрали вид исполнения обязательства застройщиком - путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

¶ 66В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

¶ 67Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

¶ 68Указанное правило имеет диспозитивный характер.

¶ 69Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приведённое в названной норме законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

¶ 70В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

¶ 711) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона №214-ФЗ;

¶ 722) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 73Таким образом, событие, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

¶ 74Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44405/18 обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включённых в реестр требований участников строительства, переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 75Таким образом, на момент рассмотрения спора судом было достоверно известно, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счёт Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства путём передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику, при этом данных о том, что истцы заявили денежные требования в рамках дела о банкротстве, в материалах дела не имеется. Оценка данному обстоятельству дана не была.

¶ 76С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 80Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи