О взыскании неосновательного обогащения, процентов

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-29491/2021

¶ 2ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего судьи ФИО7,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО9,

¶ 8рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО12- ФИО10 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по иску Управления Федеральной службы безопасности ФИО1 по <адрес> и <адрес> к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО10, ФИО11, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 13В обоснование иска указано, что в службе социального обеспечения пенсионеров ФИО1 по <адрес> и <адрес> (ССОП Управления) с ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном обеспечении состоит полковник в отставке ФИО12 Пенсия за выслугу лет назначена ФИО12 в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и наличия выслуги более 26 лет. За выдающиеся достижения и заслуги перед ФИО5 ФИО12 Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присуждена премия ФИО3 с вручением диплома лауреата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ССОП Управления подано заявление о внесении в личное дело сведений о наличии у него диплома лауреата премии ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, однако в апреле 2002 года выплата была приостановлена в связи с осуществлением военным пенсионером трудовой деятельности. Сумма материального обеспечения, выплаченная ФИО12 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,55 руб. была удержана из военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было подано заявление о возобновлении выплаты материального обеспечения в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления полковнику в отставке ФИО12 была возобновлена выплата материального обеспечения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата была вновь приостановлена в связи с полученной от ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации информацией от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовой деятельности в указанном учреждении. Соответственно, получаемая ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма материального обеспечения составила 1 154 539 руб., о чем ему было сообщено письменно и предложено добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства. До настоящего времени сумма в бюджет РФ не возвращена.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении закона.

¶ 19Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 20Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 21Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 25Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО12 состоит на учете в службе социального обеспечения пенсионеров ФИО1 по <адрес> и <адрес> (ССОП Управления) с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за выслугу лет была назначена ФИО12, полковнику в отставке, в связи с увольнением с военной службы (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе) и наличия выслуги более 26 лет.

¶ 26Ранее, за выдающиеся достижения и заслуги перед ФИО5 ФИО12 Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присуждена премия ФИО3 с вручением диплома лауреата.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ССОП Управления подано заявление о

¶ 28внесении в личное дело сведений о наличии у него диплома лауреата премии ФИО3.

¶ 29С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, однако в апреле 2002 года выплата приостановлена в связи с осуществлением военным пенсионером трудовой деятельности.

¶ 30Сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения, выплаченная ФИО12 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,55 руб., была удержана из военной пенсии.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было подано заявление о возобновлении выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности.

¶ 32С ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления полковнику в отставке ФИО12 была возобновлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

¶ 33С ДД.ММ.ГГГГ выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения была вновь приостановлена в связи с полученной от ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации информацией от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовой деятельности в указанном учреждении.

¶ 34Полученная ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения составила 1 154 539 руб.

¶ 35Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерацией за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно получал доплату в виде дополнительного ежемесячного материального обеспечения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ за счет средств федерального бюджета, не имея права на получение данной выплаты, при этом зная о том, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение не должно было выплачиваться в период выполнения ответчиком оплачиваемой работы, т.е. действовал недобросовестно.

¶ 36Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 37Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 38Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 39Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям судами не применены положения ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые услуги перед Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, в котором не содержится обязанность по сообщению об обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а так же о необоснованном взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 40Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 43Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи