О прекращении право пользования жилым помещением и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8(докладчик),ФИО9,ФИО10

¶ 3Дело № (8г-30366/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9с участием прокурора ФИО12

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-252/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО5, его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему также в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2011г., ответчик, являющийся сыном истца, зарегистрирован по адресу спорной квартире с 03.11.1993г., с 19.08.2019г. ответчик также зарегистрировал в квартире своих <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО1, 24.07.019г. рождения. Ранее ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась ФИО3, которая на основании договора передачи жилья в собственность №-У04652 от 25.02.2009г. приватизировала спорную квартиру, на момент приватизации квартиры в ней также был зарегистрирован ответчик ФИО5, который от участия в приватизации отказался.

¶ 15Истец указывает, что с 1982г. по 2018г. ответчик проживал в другой квартире, вместе с матерью (истцом) и отчимом ФИО13, в спорном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, соответственно, не вселял в него своих <данные изъяты>. На основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорой квартирой, его <данные изъяты> не приобретшими право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета по приведенному адресу.

¶ 16ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что в квартире отчима и матери на <адрес>, проживал по договоренности с ними с 2010г. по 2018г., до 2010г. был вынужден проживать на два адреса, так как осуществлял уход за бабушкой ФИО3, проживавшей по адресу спорной квартиры; кроме того, производил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру в 2015г., в 2016г., с марта 2017г. по июнь 2020г. оплату не производил, спорная квартира сдавалась истцом в наем. Таким образом, ФИО5 полагает, что в добровольном порядке от пользования спорной квартирой не отказывался, имелось устное соглашение между сторонами о временном выезде его из спорного помещения с предоставлением временного проживания по адресу отчима, а с сентября 2018г. по адресу жены.

¶ 17Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующему также в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

¶ 19Встречный иск удовлетворить.

¶ 20Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, <адрес>.

¶ 21Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, <адрес>,

¶ 22В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

¶ 26В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

¶ 27Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>А, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2011г.

¶ 28Ответчик ФИО5, являющийся сыном истца, зарегистрирован по адресу спорной квартире с 03.11.1993г., с 19.08.2019г. ответчик также зарегистрировал в квартире своих <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, 24.07.2019г. рождения. Ранее ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры являлась ФИО3, которая на основании договора передачи жилья в собственность №-У04652 от 25.02.2009г. приватизировала спорную квартиру, на момент приватизации квартиры в ней также был зарегистрирован ответчик ФИО5, который от участия в приватизации отказался.

¶ 29Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, учел, что ответчик вместе с матерю и отчимом по совместной договоренности проживал с ними по адресу: <адрес>, а затем с 2018г. у жены, поскольку спорная квартира истцом сдавалась в наем, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселив ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, <адрес>, обязав ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, <адрес>, поскольку признал не проживание в спорной квартире ответчика вынужденным и временным.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца о нечинении ею препятствий в пользовании квартирой, исходил из того, что в добровольном порядке в настоящее время сторона истца не намерена предоставить ответчику и его <данные изъяты> право пользования квартирой, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чинении истцом ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, факты проживания ответчика в спорной квартире, и чинения ответчику препятствий к вселению в спорную квартиру, не доказаны, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи

¶ 424

¶ 433 г