О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 Валех кызы на определение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 октября 2021 года

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО1 Валех кызы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года изменено в части.

¶ 10Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

¶ 1119 июля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов размере <данные изъяты>.

¶ 12Определением судьи ФИО3 районного суда города Твери от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 05 октября 2021 года, указанное заявление возвращено без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск ФИО1 процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты.

¶ 14В жалобе кассатор, ссылаясь на факт своего обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах трехмесячного срока с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года), указывает на незаконность возвращения этого заявления без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск установленного законом срока на обращение с таким заявлением.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 103.1 трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 19В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

¶ 20В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

¶ 21Согласно пункту 30 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

¶ 22В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

¶ 23Сопоставив материалы настоящего гражданского дела с содержанием обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение от 23 июля 2021 года и апелляционное определение от 05 октября 2021 года не соответствуют перечисленным выше нормам процессуального закона и их официальному толкованию.

¶ 24Возвращая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Твери от 29 июня 2020 года, последним днем которого было 17 марта 2021 года, тогда как с заявлением истица обратилась лишь 19 июля 2021 года, то есть, по мнению суда, с пропуском процессуального срока и без заявления ходатайства о его восстановлении.

¶ 25Между тем, исходя из положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ее официальным толкованием, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для целей возмещения судебных расходов в данном случае следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года.

¶ 26Поскольку обращение ФИО1 за возмещением судебных расходов имело место в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения заявления о возмещении судебных расходов у суда не имелось.

¶ 27Допущенное судом двух инстанций нарушение процессуального закона, выразившееся в неверном исчислении процессуального срока и приведшее к лишению стороны права на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, суд кассационной инстанции признает существенным, подлежащим исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Центрального районного суда города Твери от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 октября 2021 года отменить.

¶ 31Дело по иску ФИО1 Валех кызы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда с заявлением истца о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

¶ 32Судья ФИО2