О признании права на назначение пенсии в повышенном размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 декабря 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о признании права на назначение пенсии в повышенном размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5595/2020)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании права на назначение пенсии в повышенном размере, обязании произвести перерасчет пенсии.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее также - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в базовом размере, на обращение к ответчику с заявлением о назначении надбавки в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 45 вышеуказанного Закона ему был дан ответ о том, что надбавка будет выплачена только за 11 месяцев до момента обращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в назначении и выплате надбавки за период с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 17На Военный комиссариат <адрес> возложена обязанность увеличить и выплачивать ФИО1 пенсию за выслугу лет с учетом повышения по пункту «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на 32% расчетного размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18С Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 взыскана недополученная сумма пенсии за выслугу лет с учетом повышения по пункту «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на 32% расчетного размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворения иска в полном объеме.

¶ 21Заявитель указывает, что при назначении истцу пенсии в распоряжении Военного комиссариата <адрес> уже имелись документы о наличии у ФИО1 статуса ветерана боевых действий, однако ответчик не назначил к выплате положенную истцу по закону надбавку. Полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца за все время с даты назначения пенсии, с учетом того, что надбавка к пенсии не была назначена своевременно по вине пенсионного органа. Считает, что выплата спорной надбавки к пенсии носит беззаявительный характер.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ФИО9 комиссариата <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков военной части (уволен с военной службы) в связи с выходом на пенсию.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

¶ 28На основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий №.

¶ 29Из архивной справки ЦАМО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является военнослужащим, непосредственно участвовал в боевых действиях на территории Арабской <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о том, что ему произведен перерасчет пенсии за выслугу лет с учётом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ему были произведены выплаты в размере 40 313,20 руб. и 22 742,91 руб. Кроме того, в уведомлении указано, что в соответствии со статьей 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, размер между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

¶ 31Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ему надбавки к пенсии как участнику боевых действий с февраля 2007 г., на которое ему был дан ответ о том, что надбавка будет выплачена только за 12 месяцев до момента обращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в назначении и выплате надбавки за период с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано.

¶ 32Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права на установление пенсии по выслуге лет в повышенном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и исходил из того, что истец является участником боевых действий в составе временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Арабской Республики Египта, о чем ему выдано соответствующее удостоверение, в связи с чем приобрел право на назначение пенсии по выслуге лет в повышенном размере в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 33Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным отказа ответчика произвести повышение пенсии за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет пенсии за указанный период и выплатить надбавку к пенсии в повышенном размере за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма пенсии не была получена истцом своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, в процессе рассмотрения дела судом установлено не было.

¶ 34При этом суд указал, что по смыслу закона перерасчет пенсии носит заявительный характер, на основании представленных пенсионером документов.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Военного комиссариата <адрес> произвести повышение пенсии за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии за указанный период и выплатить надбавку к пенсии в повышенном размере за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, и сделаны с нарушением процессуального закона.

¶ 37Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

¶ 38Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

¶ 39Согласно пункту «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

¶ 40При этом, в силу статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

¶ 41Факт того, что истец ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на получение повышения пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен в ходе судебного разбирательства и предметом оспаривания в настоящем кассационном производстве не является.

¶ 42Вместе с тем, определяя период, за который надлежит произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по выслуге лет с учётом ее повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на 32% расчетного размера пенсии, суды не применили подлежащие применению в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (часть вторая статьи 58).

¶ 43Согласно части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

¶ 44Исходя из содержания статьи 50 и части первой статьи 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации, применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть третья статьи 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 45Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть первая статьи 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 46Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 47Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 49Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

¶ 52Указанные положения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

¶ 53В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 54Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 55Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

¶ 56Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 57Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 58По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являлись следующие обстоятельства: имелись ли в пенсионном деле истца при назначении ему ДД.ММ.ГГГГ пенсии по выслуге лет документы, подтверждающие его статус как ветерана боевых действий; имел ли ФИО1 право на получение пенсии по выслуге лет в повышенном размере на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган Министерства бороны РФ за назначением такой пенсии; имелась ли вина ответчика в нарушении права ФИО1 на получение пенсии по выслуге лет в повышенном размере на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением такой пенсии.

¶ 59В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права на повышение пенсии по выслуге лет, судебные инстанции ограничились лишь указанием на то, что обстоятельств, устанавливающих вину ответчика в неназначении и невыплате истцу пенсии с учетом положений пункта «г» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено, тем самым произвольно применили статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

¶ 60Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение положений статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) суд первой инстанции не истребовал от ответчика и не исследовал пенсионное дело ФИО1, имеющиеся в нем документы, в том числе послужной список истца, и не дал им надлежащей правовой оценки, тем самым не совершив необходимых действий для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 61Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 62При рассмотрении дела суды не проверили доводы истца ФИО1 о наличии вины ответчика в не назначении ему пенсии по выслуге лет в повышенном размере на момент его обращения за назначением такой пенсии в 2007 г. при том, что ответчик имел все необходимые документы для установления размера пенсии истцу с учетом положений пункта «г» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 63Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что перерасчет размера пенсии с учетом повышения ФИО1 должен быть произведен не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения истца за перерасчетом размера пенсии, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как вина ответчика в не назначении истцу ДД.ММ.ГГГГ пенсии по выслуге лет в повышенном размере не установлена и отсутствуют основания для выплаты ФИО1 такой пенсии за более ранний период, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, касающиеся наличия вины ответчика, не были предметом исследования и оценки судебных инстанций, действия ответчика на предмет разъяснения истцу при обращением за пенсией в 2007 г. прав на получение пенсии в повышенном размере проверены не были.

¶ 64При таких данных обжалуемые судебные постановления в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным отказа произвести повышение пенсии за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет пенсии за указанный период и выплатить надбавку к пенсии в повышенном размере за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 65При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть вышеуказанные требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 66В остальной части принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

¶ 67Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным отказа произвести повышение пенсии за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет пенсии за указанный период и выплатить надбавку к пенсии в повышенном размере за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 70В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд <адрес>.

¶ 71В остальной части решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи