О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1523/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор кредитования №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

¶ 16В этот же день, в целях предоставления обеспечения по кредиту между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования.

¶ 17По условиям данного договора, отраженных в Полисе №, она обязана была заплатить страховую премию в размере <данные изъяты>

¶ 18Сотрудники ПАО «Банк ВТБ» включили данную сумму в сумму кредита, тем самым увеличив размер задолженности перед банком.

¶ 19По итогу ПАО «Банк ВТБ» выдало ей денежные средства за вычетом страховой премии в сумме <данные изъяты>

¶ 20Считает, что данный страховой полис был навязан ей сотрудниками ПАО «Банк ВТБ».

¶ 21Направленное в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную сумму страховой премии, осталось без удовлетворения.

¶ 22На основании изложенного, просила расторгнуть договор страхования, подтвержденный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

¶ 23Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая зконность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, <данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> процентов годовых.

¶ 31В этот же день ООО СК «ВТБ Страхование» выдан ФИО1 полис по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф+»№, из текста которого следует, что данный полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

¶ 32Страховая премия по договору составила <данные изъяты> и подлежала уплате единовременно. Срок действия договора страхования установлен с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33ФИО1 собственноручно подписан полис, в котором она выразила согласие на заключение договора страхования, указала, что с Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Особых условий получила.

¶ 34Оплата страховой премии по договору страхования произведена страхователю на основании личного распоряжения ФИО1 о перечислении денежных средств в безналичном порядке.

¶ 35Кроме того, из содержания п. 14 анкеты-заявления на получение кредитных средств в Банке ВТБ ПАО, собственноручно подписанной ФИО1, следует, что ФИО1 добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования.

¶ 36При этом до ФИО1 была доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

¶ 37В кредитном договоре, заключенном с ФИО1, также отсутствуют условия о необходимости предварительного оформления полиса страхования для получения кредита, кредитный договор не содержит условий о том, что отказ от заключения договора страхования жизни и здоровья может повлиять на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.

¶ 38Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что заключение договора страхования жизни и здоровья было добровольным волеизъявлением ФИО1, а в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств навязывания ей услуги страхования и отсутствия у нее возможности кредитования без условия о страховании, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца.

¶ 39С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 40Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств навязывания со стороны сотрудников банка заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

¶ 42Напротив, материалы дела содержат достоверные доказательства ознакомления ФИО1 с условиями страхования заранее (до предоставления кредита), и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Банк не является стороной заключенного ФИО1 от своего имени и в своих интересах договора страхования с ООО «СК ВТБ Страхование».

¶ 43ФИО1 заключила самостоятельный договор страхования и оплатила ООО «СК ВТБ Страхование» страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету.

¶ 44Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 и заключенный между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента.

¶ 45Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя.

¶ 46Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду представлено не было.

¶ 47Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 48В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 49Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 50Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи