О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № (8г-30404/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО12, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1800/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила прекратить право общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Нагатинская набережная, <адрес>, признать право собственности истца в виде 41/50 доли квартиры, и 9/50 доли - за ответчиком, поскольку при приобретении спорного жилого помещения были частично использованы ее личные денежные средства, полученные от продажи добрачной квартиры.

¶ 14Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>, кадастровый №.

¶ 16Признать за ФИО1 право собственности на 41/50 доли <адрес> по адресу: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>, кадастровый №.

¶ 17Признать за ФИО2 право собственности на 9/50 доли <адрес> по адресу: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>, кадастровый №.

¶ 18Признать АКБ «Инвестиционный торговый банк» залогодержателем в отношении 41/50 доли <адрес> по адресу: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>, принадлежащей ФИО1.

¶ 19Признать АКБ «Инвестиционный торговый банк» залогодержателем в отношении 9/50 доли <адрес> по адресу: <адрес>, Нагатинская наб., <адрес>, корп, 1, принадлежащей ФИО2.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 25В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 26Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

¶ 27Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

¶ 28Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

¶ 29Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрирован брак.

¶ 30В период брака супруги заключили договор об участии в ЖСК №/Ж 11435 от ДД.ММ.ГГГГ, с ЖСК «Нагатино-Садовники, 30А», через поверенного - Товарищество на вере «СУ-№» и компания» с целью инвестирования денежных средств в строительство дома по адресу: <адрес>, р-н <адрес> 1, корп. З0А и получения в общую совместную собственность квартиры общей площадью 97,24 кв.м.По окончанию строительства, на основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами были признано право общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., <адрес>, кадастровый №. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их совместная дочь ФИО10

¶ 31В обоснование исковых требований истец указывала, что в октябре 2011 г. супругами было принято решение о приобретении спорной квартиры, для покупки которой, истец продала по договору купли-продажи, принадлежащую ей квартиру, приобретенную до брака, расположенную адресу: МО, <адрес>Б, <адрес>.

¶ 32Проверяя указанные доводы ФИО1, судом было установлено, что

¶ 3329.10.2011г. истец заключила с покупателем соглашение об авансе в счет заключения договора купли-продажи и затем, указанная квартира, была продана истцом ФИО11 за 4 680 000 руб. Расчет осуществлялся, согласно п. 5 договора с использованием индивидуального сейфа Сбербанка, по адресу: <адрес>.

¶ 34По акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли сейфовую ячейку и заложили в нее денежные средства в размере 4 630 000 руб. (50 000 руб. были переданы ранее авансом). Договор купли-продажи квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, после чего истец получила в ячейке денежные средства в размере 4 630 000 руб.

¶ 35Судом установлено, что 09.12.2011г., денежные средства в размере 4 680 000 руб. были внесены ФИО2 на счет АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета на дату ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Согласно кредитному договору №/икф-849/41 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» предоставил заемщикам истицу и ответчику денежные средства в сумме 2 600 000 руб. для оплаты взноса по договору участия в ЖСК на приобретение квартиры стоимостью 7 293 000 руб.

¶ 37В обеспечение условий кредитного договора, был также заключен договор о залоге пая №/икф-849/41 от ДД.ММ.ГГГГ 13.12.2011г. платежным поручением № ответчик перечислил с вышеуказанного счета сумму в размере 7 293 000 руб., в качестве как оплаты по договору участия в ЖСК №/Ж11435 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЖСК «Нагатино-Садовники, 30.

¶ 38Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, затраченные на приобретение спорной квартиры, в сумме кредита 2 600 000 руб. и 14 500 руб. являются совместно нажитым имуществом, при этом денежные средства в размере 4 680 000 руб. являются личным имуществом истца. Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

¶ 39С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что доля ответчика в спорной квартире составляет 9/50, а доля истца 41/50, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО1, с одновременным указанием в соответствии со ст. 396 ГК РФ, о сохранении за залогодержателем в отношении 41/50 (доля истца в спорной квартире) и 9/50 (доля ответчика в спорной квартире) обременения в пользу кредитора АКБ «Инвестторгбанк».

¶ 40Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 41Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 42Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 43Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи

¶ 534

¶ 543 г