О признании недействительным (незаконным) выделения земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании координат характерных точек земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным (незаконным) выделения земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании координат характерных точек земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-453/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (незаконным) выделения земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании координат характерных точек земельного участка.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стало известно о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 76000 кв.м. с кадастровым номером: 69:15:0000020:2175. Между тем, данный земельный участок выделен ФИО1 из земель фонда перераспределения <адрес>, что нарушает права МО «<адрес>» <адрес>. Спорный земельный участок не входил в земли общей долевой собственности бывшего совхоза «Шошинский», в связи с чем не мог быть выделен ответчиком. Кроме того, указанный участок находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника.

¶ 15Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признаны незаконными выделение и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью76000 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0000020:2175, расположенного по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, в границах бывшего совхоза «Шошинский», признано отсутствующим зарегистрированное право.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что земельный участок, из которого ответчиком выделен спорный участок, не входил в земли совхоза «Шошинское», т.е. прав на его выделение в порядке, установленном вышеуказанным федеральным законом истец не имел, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за коллективным хозяйством «Шошинское», закреплено в коллективно-совместную собственность бесплатно за коллективным хозяйством Шошинское» сельскохозяйственных угодий 3334,6 га, в том числе 2416,4 га пашни, 171,2 га сенокосов, 747,0 га пастбищ; в бессрочное (постоянное) пользование 1970,4 га, в том числе 1433,4 га леса, 376 га кустарников, 89 га болот, 60 га под водой, 8 га под дорогами, 4 га прочих земель. КХ «Шошинское» выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей.

¶ 22Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.», пункт 1 Постановления № изложен в новой редакции: 1. «Закрепить в коллективно-совместную собственность бесплатно за коллективным хозяйством «Шошинское» сельскохозяйственные угодья площадью 1947,6 га, в т.ч. 1523,4 га пашни, 51,2 га сенокосов, 373 га пастбищ; в бессрочное (постоянное) пользование 1970, 4 га, в т.ч. 1433,4 га леса, 376 га кустарников, 89 га болот, 60 га под водой, 8 га под дорогами, 4 га прочих земель; в фонд перераспределения 1387 га, в т.ч. 893 га пашни, 120 га сенокосов, 374 га пастбищ.

¶ 23Судами исследовался подлинник Проекта территориального землеустройства коллективного хозяйства «Шошинское» <адрес>, утвержденный Протоколом № общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ Данный Проект был составлен по заказу КХ «Шошинское» специалистами ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, Тверской филиал, в 2004 году. В графической части материала желтым цветом обозначены земли администрации района (фонд перераспределения).

¶ 24С 2004 г. существует утвержденный общим собранием собственников земельных долей в границах бывшего совхоза «Шошинский» проект землеустройства, в котором разграничены земли, находящиеся в коллективно-долевой собственности, и земли фонда перераспределения.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела. Указанным решением суда было удовлетворено заявление Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и признано незаконным иное постановление – постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для сельскохозяйственного производства в <адрес>, Вахонинском сельском поселении» по мотивам того, что Администрация не вправе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции. При этом факт принадлежности муниципальному образованию земель не оспаривался (л.д.28-30 т.1).

¶ 26Также необходимо отметить, что границы исходного земельного участка, из которого осуществляется выдел земель в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не отмежеваны, на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем ответчик мог и должен был осознавать, что выделяемый им земельный участок может выйти за пределы земель совхоза «Шошинское» и нарушить права иных лиц.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи