О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-29595/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-002994-47

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7 и ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного ему незаконным осуждением по приговору Саратовского областного суда от 29.04.1997 и назначением ему наказания в виде смертной казни.

¶ 15Решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. Указывает на незаконное рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций без его личного участия путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он письменно ходатайствовал.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

¶ 20В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 22Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

¶ 23В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1).

¶ 24Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).

¶ 25Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

¶ 26Вышеприведенные нормы закона не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 27Как усматривается из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, при обращении в суд с исковым заявлением просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 5).

¶ 28Из протокола судебного заседания от 09.04.2020 следует, что в судебное заседание, назначенное на 09.04.2020, стороны не явились. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд первой инстанции указал на его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство истца ФИО1 о его личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не разрешалось. При этом данных о том, что ФИО1 извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.04.2020, в материалах дела не имеется.

¶ 29В апелляционной жалобе ФИО1 ходатайствовал обеспечить его личное участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 40, 47).

¶ 30Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020 следует, что в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано со ссылкой на то, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения и судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. 57-58).

¶ 31При этом данных о том, что ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.12.2020, в материалах дела не имеется, расписка о вручении ФИО1 судебного извещения отсутствует.

¶ 32Сведений о том, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, материалы дела не содержат.

¶ 33Таким образом, судом первой инстанции ходатайство ФИО1 о его личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разрешалось, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания.

¶ 34Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение могло быть восполнено судом апелляционной инстанции путем обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

¶ 35Однако при наличии технической возможности использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции также не обеспечил реализацию ФИО1 права на личное участие в судебном заседании и рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

¶ 36С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений нарушение судами первой и апелляционной инстанций права ФИО1 на личное участие в судебном заседании.

¶ 37Поскольку основанием для отмены судебных постановлений явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. отменить.

¶ 42Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи