О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-29599/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО3,

¶ 8судей ФИО4 и ФИО5

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10216/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» на определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. и определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее - ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 2 529 301 руб. 01 коп.

¶ 14Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г., дело № А40-259061/20-122-1685 по заявлению ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФССП России о взыскании убытков направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

¶ 15Определением Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. гражданское дело № За-1602/2021 по иску ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФССП России о взыскании убытков передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

¶ 16Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. производство по частной жалобе ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» на определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. прекращено.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» просит определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. и определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

¶ 20Прекращая производство по частной жалобе ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» на определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 г., суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 4 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что определение о передаче дела в другой суд вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и рассмотрены доводы частной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с определением Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

¶ 21Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 22Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

¶ 23Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 25О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Передавая гражданское дело № За-1602/2021 по иску ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» к ФССП России о взыскании убытков по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что данное гражданское дело подсудно районному суду, адрес места нахождения ответчика ФССП России относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

¶ 27Возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд по указанным основаниям прямо предусмотрена положениями части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение Московского городского суда от 23 апреля 2021 г. на основании положений пункта 4 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является ошибочным.

¶ 29С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о рассмотрении частной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи