О взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-296/2022 - (88-29570/2021)

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-316/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 января 2022 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года

¶ 8по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

¶ 9установил:

¶ 1012 апреля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

¶ 1116 июля 2021 года ФИО1 по почте в Гагаринский районный суд г.Москвы направлена апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 12Определением судьи ФИО6 районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

¶ 13Апелляционным определением от 18 октября 2021 года определение судьи ФИО6 районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 г оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, ФИО1 указывал на то, что находился в местах лишения свободы, о принятом решении узнал только в июне 2021 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании его банкротом, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, копия решения суда ему не направлялась.

¶ 19Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суды обеих инстанций исходили из непредставления заявителем, доказательств уважительности пропуска срока.

¶ 20В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 21Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 22В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

¶ 23В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

¶ 24К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 25При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

¶ 26Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года ФИО1 не принимал участия в судебном заседании в связи с нахождением в местах лишения свободы в период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2020 года.

¶ 27Между тем, он был своевременно (03 апреля 2019 года) извещен судом о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись (том 2 л.д.112), и, следовательно, с этого момента должен был узнать о рассмотрении дела. Однако, результатом рассмотрения дела не интересовался, не воспользовался правом на направление представителя для участия в судебном заседании, получения судебных актов и их обжалования, апелляционная жалоба направлена им в суд через продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (более 1,5 лет).

¶ 28Кроме того, ФИО1 неоднократно на протяжении 2019 и 2020 годов направлялись судебными инстанциями извещения о рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб второго ответчика по делу ФИО2 по известному месту регистрации. В материалах дела отсутствует заявление об извещении суда об изменении места регистрации и проживания.

¶ 29При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, не могут быть признаны уважительными.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 апреля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО5