О возмещении морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-29610/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Московского района города Калининграда о возмещении морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя прокуратуры Калининградской области ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Московского района города Калининграда о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 г. решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рикунца А.А взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

¶ 16В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО10 просит апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы исковых требований, повторно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1 и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

¶ 22Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 26Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 27Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 28Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания и факт ее получения адресатом.

¶ 29Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 состоялось в Московском городском суде 4 октября 2021 г. в отсутствие сторон.

¶ 30Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

¶ 31Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2021 следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Разрешая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции указал на их извещение о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 32При этом данных о том, что ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2021, в материалах дела не имеется, расписка о вручении ФИО1 судебного извещения отсутствует.

¶ 33Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика – прокуратуры Московского района города Калининграда о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, состоявшегося 04.10.2021 в 14 час. 55 мин.

¶ 34Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика прокуратуры Московского района города Калининграда, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

¶ 35Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации участвующими в деле лицами предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

¶ 36Также судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 38Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 40При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Как усматривается из материалов дела, Тверской районный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ФИО1 в отсутствие сторон.

¶ 42При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, состоявшегося 26.11.2020 в 9 час. 45 мин. Расписка о вручении ФИО1 судебного извещения отсутствует, сведений о направлении и получении ответчиками судебного извещения не имеется.

¶ 43Однако данные обстоятельства и вышеприведенные нормы процессуального права оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

¶ 44С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Поскольку основанием для отмены судебного постановления явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 г. отменить.

¶ 50Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи