О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «А-Клуб», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере ФИО1 и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «А- Клуб», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 9Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

¶ 11Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

¶ 12В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального ФИО1. Заявитель жалобы полагает, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции в адрес ООО «Анекс Туризм» не направлялась копия решения.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального ФИО1.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не заявлено, пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

¶ 17С указанными выводами судьи районного суда согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы истцов.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» связывали необходимость отмены обжалуемых судебных определений с тем, что срок пропущен по уважительной причине в виду не направления в их адрес копии судебного решения, что является достаточным основанием для восстановления срока.

¶ 19Указанные доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат. Они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанция, а также порядок восстановления такого пропущенного срока судом, принявшим решение.

¶ 20При разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» судами правильно применены нормы статей 112, 321, 324 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных постановлений.

¶ 21Из этих разъяснений следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 6 указанного Постановления Пленума).

¶ 22Из разъяснений пункта 7 того же Постановления Пленума следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

¶ 23Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 того же Постановления Пленума).

¶ 24В соответствии со статьей 324 ГПК РФ судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

¶ 25Установленным обстоятельствам дела и приведенным нормами процессуального ФИО1 полностью соответствуют выводы судов о том, что апелляционная жалоба была подана ООО «Анекс Туризм» с пропуском срока на ее подачу, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

¶ 26Вопреки утверждениям, приведенным в кассационной жалобе, ни в самой апелляционной жалобе, ни в приложениях к ней не указана предусмотренная статьей 112 ГПК РФ просьба к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что исключало возможность разрешения судом данного вопроса по собственной инициативе.

¶ 27Оснований для иного применения норм процессуального ФИО1 у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28При рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального ФИО1, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО3