О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11,

¶ 3Дело № (8Г-30395/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО15, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1535/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4, поданной ее представителем ФИО5 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое судебное постановление, которым в иске отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятых с нарушением норм права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 20Указанным определением также в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО4

¶ 21Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг. на 12.30.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО4 ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие.

¶ 23Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд апелляционной инстанции указал, что в заседании судебной коллегии истец ФИО14, ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО1, третье лицо - ФИО4 не явились, извещались судом по известным адресам, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 24Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении лиц участвующих в деле о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 25Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отсутствие привлеченного к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, как собственника спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не извещенной надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ФИО4 ее процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 26Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 27Суд кассационной инстанции в любом случае отменяет судебные постановления, если (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ):

¶ 282) дело рассматривалось в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания;

¶ 29С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30Исходя из соблюдения принципа состязательности сторон, суд кассационной инстанции другие доводы кассационной жалобы не оценивает.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи